La tendinopatía glútea (TG), también denominada síndrome de dolor trocantéreo mayor (GTPS, Greater Trochanteric Pain Syndrome), es la causa más frecuente de dolor lateral de cadera en adultos. Afecta principalmente a los tendones del glúteo medio y glúteo menor en su inserción sobre el trocánter mayor, cursando con degeneración intratisular sin inflamación primaria como mecanismo fisiopatológico dominante [12].
Biomecánicamente, el mecanismo lesional central es la combinación de carga compresiva y carga tensional sobre el tendón glúteo. La compresión ocurre cuando la cadera se aduce —cruzar piernas, dormir en decúbito lateral con la pierna superpuesta, inclinarse hacia el lado afecto— aproximando el tendón contra el trocánter mayor. Esta compresión intratisular, especialmente en la zona de fibrocartílago de la «huella» tendinosa, es el disparador primario de la degeneración reactiva [12].
Desde el punto de vista morfológico y funcional, los individuos con TG presentan mayor anchura del trocánter mayor, mayor índice de masa corporal, menor fuerza del abductor de cadera, mayor actividad electromiográfica del abductor y parámetros de marcha alterados —menor longitud y velocidad de paso— en comparación con controles sanos [4]. Estas características apuntan a que la carga inadecuada del complejo músculo-tendón abductor, junto con la morfología pélvico-femoral y el control neuromuscular deficitario, constituyen los principales factores de riesgo biomecánicos.
El componente de sensibilización central también debe contemplarse: los pacientes con TG muestran umbrales de dolor por presión reducidos tanto en el área sintomática como en el lado contralateral asintomático [5], lo que sugiere un procesamiento nociceptivo periférico amplificado con posibles componentes de sensibilización central que pueden condicionar la respuesta al tratamiento.
La condición es marcadamente más prevalente en mujeres posmenopáusicas, existiendo evidencia de que los niveles de estrógeno influyen en la salud tendinosa [11]. La media de edad en ensayos clínicos es de aproximadamente 54,8 años, con predominio femenino (≈82%) [12].
Actividades que aumentan la aducción de cadera y, por tanto, la carga compresiva tendinosa:
La TG genera un impacto significativo en la calidad de vida. Los pacientes expresan frustración ante la incapacidad funcional prolongada, incertidumbre sobre el pronóstico y confusión respecto al mecanismo del dolor y las estrategias de manejo óptimas [10]. Esta dimensión debe abordarse activamente mediante educación terapéutica estructurada [12].
El cuestionario VISA-G (Victorian Institute of Sport Assessment – Gluteal Tendinopathy) es el instrumento de referencia para monitorizar la discapacidad asociada a la TG, con evidencia de validez de constructo y capacidad de respuesta moderadas [9]. El Hip Outcome Score (HOS-ADL y HOS-Sport) puede complementar la evaluación funcional, aunque con evidencia de validación de muy baja calidad [9].
Las siguientes señales de alerta obligan a derivación o evaluación médica preferente antes de continuar el manejo fisioterapéutico:
| Entidad | Características diferenciadoras clave |
|---|---|
| Entidad:Bursitis trocantérea aislada | Características diferenciadoras clave:Históricamente sobrediagnosticada; la inflamación bursal aislada sin afectación tendinosa es infrecuente. La imagen (RMN/ecografía) puede distinguirlas, aunque coexisten con frecuencia. Actualmente muchos cuadros etiquetados como bursitis son TG [12, 7] |
| Entidad:Radiculopatía L4-L5 | Características diferenciadoras clave:Dolor irradiado en dermátoma, déficit neurológico (hipoestesia, debilidad extensores del pie), reflejos alterados, tests neurodinámicos positivos. El dolor lateral de cadera puede coexistir |
| Entidad:Coxartrosis | Características diferenciadoras clave:Dolor inguinal predominante, limitación del ROM intraarticular (especialmente rotación interna), crepitación, hallazgos radiológicos. Patrick/FABER puede ser positivo |
| Entidad:Síndrome del piriforme / atrapamiento del nervio ciático | Características diferenciadoras clave:Dolor glúteo profundo con irradiación posterior, sensible a la rotación externa resistida, puede empeorar en sedestación prolongada |
| Entidad:Desgarro/rotura del manguito abductor | Características diferenciadoras clave:Debilidad marcada del abductor, Trendelenburg positivo, confirmación por RMN o ecografía dinámica. En roturas masivas puede requerir cirugía [3] |
| Entidad:Meralgia parestésica | Características diferenciadoras clave:Parestesias/disestesias en cara anterolateral del muslo, territorio del nervio femorocutáneo lateral, sin dolor sobre el trocánter |
| Entidad:Fractura de estrés del cuello femoral | Características diferenciadoras clave:Dolor inguinal o lateral que aumenta con la carga, antecedente de incremento brusco de actividad, positivo en imagen; es una urgencia ortopédica |
| Entidad:Dolor lumbar referido (síndrome facetario L3-L4/L4-L5) | Características diferenciadoras clave:Dolor referido a región glútea y trocantérea, reproduce con extensión lumbar y provocación facetaria, sin ternura selectiva sobre el trocánter |
| Entidad:Síndrome de dolor miofascial del TFL/glúteo mayor | Características diferenciadoras clave:Puntos gatillo activos reproducibles a la palpación muscular alejados del trocánter, sin correlato de tendinopatía en imagen |
El abordaje diagnóstico más robusto disponible se basa en una secuencia de tests en clúster, validada mediante metaanálisis. En personas con dolor lateral de cadera:
Test de palpación del tendón glúteo (GT palpation test)
Test de abducción resistida de cadera
Test de bipedestación monopodal (Single Leg Stance / FABER modificado)
Estudios en población femenina [18]:
Marco conceptual: La evidencia respalda el ejercicio con educación (Education + Exercise, EDX) como intervención de primera línea, superior a la infiltración de corticosteroides y al enfoque de espera vigilante tanto a corto (8 semanas) como a largo plazo (52 semanas) [12]. El manejo de la carga (load management) y la educación sobre compresión tendinosa son componentes no negociables del programa [11, 12].
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Reducir dolor EVA ≤ 4/10 en actividades cotidianas. Eliminar conductas de compresión tendinosa. Establecer alianza terapéutica y comprensión del mecanismo del dolor. | Intervenciones clave Educación activa: explicar el mecanismo de compresión-degeneración del tendón glúteo; identificar y modificar posturas y actividades compresivas (cruzar piernas, inclinación lateral del tronco, decúbito lateral compresivo). Instrucción en higiene postural de cadera: evitar aducción pasiva de cadera en sedestación, bipedestación y sueño. Carga isométrica submáxima del abductor en posición neutra (decúbito lateral con cadera en 0° de aducción), series de 5 repeticiones de 45 s al 60-70% del máximo isométrico voluntario — efecto analgésico inmediato [12, 1]. VISA-G como herramienta de monitorización basal [9]. | Criterios para avanzar EVA en reposo < 3/10. El paciente puede bipedestarse sin dolor < 3/10 durante 30 s en carga monopodal. Comprensión demostrada de las conductas de compresión a evitar. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Restaurar la fuerza del abductor de cadera. Mejorar el control neuromuscular en carga monopodal. Reducir la actividad EMG compensatoria del glúteo medio. | Intervenciones clave Progresión a ejercicios isotónicos con carga externa: abducción de cadera con banda elástica/polea en diferentes ángulos, puente lateral (side-lying hip abduction con tobillera lastrada), ejercicios de carga lenta y pesada (heavy slow resistance, HSR). Prescripción de intensidad alta con resistencia externa adicional al peso corporal — metaanálisis confirma mayor eficacia de las cargas externas frente al peso corporal aislado [1]. Frecuencia: menor que diaria (2-3 veces/semana), no diaria [1]. Volumen: 3-4 series de 8-15 repeticiones. Progresión del dolor permitida hasta EVA ≤ 5/10 durante el ejercicio, con retorno a basal en < 24 h. Ejercicios de control motor en carga: Step-up lateral, sentadilla monopodal controlando la aducción femoral. | Criterios para avanzar Abducción de cadera isométrica ≥ 80% del lado contralateral. EVA < 3/10 durante step-up lateral. ROM de cadera sin déficit relevante. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Normalizar el patrón de marcha y la carga monopodal. Restaurar la longitud y velocidad de paso. Preparar para actividad física demandante. | Intervenciones clave Ejercicios en cadena cinética cerrada con progresión de carga: sentadilla unilateral, zancadas laterales controlando el valgo de rodilla y la aducción femoral. Entrenamiento de la marcha: retroalimentación visual/verbal para corregir el patrón de Trendelenburg y la caída pélvica contralateral [4]. Ejercicio cardiovascular de bajo impacto compatible (natación, bicicleta sin carga compresiva de cadera). Progresión del trote si objetivo funcional →trote suave →carrera continua →carrera con cambios de dirección | Criterios para avanzar Simetría de fuerza abductora ≥ 90% (LSI). Marcha sin patrón Trendelenburg visible. Carga monopodal sin dolor durante > 60 s. VISA-G con incremento ≥ 10 puntos respecto al basal [9]. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Consolidar los niveles de fuerza y función alcanzados. Prevenir recidiva mediante autogestión y educación de carga a largo plazo. | Intervenciones clave Programa de mantenimiento autónomo: 2 sesiones/semana de fortalecimiento del abductor con resistencia externa [1]. Educación continua sobre la gestión de la carga en actividades de la vida diaria y deporte (principio de carga acumulada, evitar cambios bruscos de volumen/intensidad). Revisión periódica del VISA-G [9]. En mujeres posmenopáusicas con IMC < 25, considerar valoración conjunta con ginecología/endocrinología respecto a terapia hormonal menopáusica [11]. | Criterios para avanzar Actividad de vida diaria y deportiva sin limitación dolorosa. VISA-G estabilizado y > 80/100. |
La educación activa sobre el mecanismo de compresión-degeneración tendinosa y la modificación de las conductas compresoras es el componente más crítico del tratamiento y debe iniciarse desde la Fase 1. El ensayo clínico de referencia demuestra que la educación integrada con el ejercicio es la intervención más eficaz para TG, superior a la infiltración de corticosteroides tanto a 8 como a 52 semanas [12]. Los pacientes presentan con frecuencia creencias erróneas sobre el origen del dolor y confusión respecto a las estrategias de manejo [10]; el fisioterapeuta debe dedicar tiempo explícito a clarificar el modelo de dolor tendinoso, los factores compresivos y el papel del ejercicio activo. Esta modalidad no sustituye al ejercicio sino que lo potencia [12].
Indicada a partir de la Fase 2, o como coadyuvante en pacientes con respuesta insuficiente al ejercicio aislado. El ensayo multicéntrico de mayor calidad metodológica disponible (RCT nivel I) empleó f-ESWT electromagnética en tres sesiones semanales con una densidad de flujo energético de 0,20 mJ/mm², combinadas con un protocolo de ejercicio específico. En el grupo f-ESWT la escala VAS descendió de 6,3 a 2,0 a los 2 meses (frente a 4,7 en el grupo sham), con una tasa de éxito del 86,8% mantenida hasta los 6 meses y resultados significativamente superiores en todas las escalas secundarias [15]. La revisión sistemática de eficacia confirma que la f-ESWT supera a la infiltración de corticosteroides en el largo plazo para TG [6]. La modalidad radial (r-ESWT) tiene evidencia de menor calidad para esta condición [7, 8]. Protocolo operativo: 3 sesiones semanales de f-ESWT (0,20 mJ/mm²), siempre integrada con el programa de ejercicio; no emplear como monoterapia [15].
En presencia de restricciones de movilidad articular de cadera o lumbopélvica que contribuyan a la mecánica alterada, la terapia manual puede emplearse como complemento a las Fases 1-2. La evidencia disponible para TG no identifica estudios específicos de terapia manual articular; su uso se justifica de forma cualitativa cuando exista restricción del ROM de cadera o hipomobilidad lumbosacra que comprometa la biomecánica de la marcha y la carga tendinosa [4]. Las técnicas de tejido blando (liberación miofascial del TFL, masaje transverso profundo a nivel del trocánter) pueden emplearse con fines analgésicos a corto plazo en la Fase 1, sin sustituir el ejercicio progresivo. La evidencia directa para TG es limitada en la literatura disponible.
Componente estructural del tratamiento, no una modalidad aislada. La instrucción detallada en posicionamiento —evitar aducción de cadera en bipedestación (apoyo con desplazamiento lateral), sedestación sin cruzar piernas, posicionamiento nocturno con almohada entre las rodillas en decúbito lateral— reduce la carga compresiva sobre el tendón glúteo de forma inmediata [12, 11]. El registro de las actividades que agravan el dolor y su cuantificación permite ajustar la gestión de carga de forma objetiva. El load management es inseparable del ejercicio terapéutico y debe mantenerse durante todas las fases.
No existe evidencia directa en los abstracts disponibles que respalde el vendaje neuromuscular para TG. Su uso clínico como coadyuvante analgésico o para dar retroalimentación propioceptiva del control pélvico puede considerarse de forma pragmática en fase aguda, pero no debe reemplazar el ejercicio ni la educación. Sin respaldo en la evidencia disponible para esta indicación.
La evidencia para el uso de ortesis o plantillas en TG es de calidad muy baja y con alto riesgo de sesgo metodológico [7]. No se pueden extraer conclusiones sobre su eficacia. Su uso no está recomendado como intervención principal; puede considerarse en casos específicos con hiperpronación o disimetría evidente como factor contribuyente biomecánico, sin sustituir el programa de ejercicio.
| Parámetro | Valor/Especificación |
|---|---|
| Parámetro:Indicación principal | Valor/Especificación:Dolor severo (EVA ≥ 7/10) que impide iniciar el programa de ejercicio; fracaso de 4-6 semanas de EDX |
| Parámetro:Agente | Valor/Especificación:Corticosteroide de depósito (triamcinolona, metilprednisolona) con anestésico local |
| Parámetro:Guiado por imagen | Valor/Especificación:Guiado ecográfico recomendado; el guiado fluoroscópico no demuestra beneficio adicional [7] |
| Parámetro:Diana anatómica | Valor/Especificación:Bursa trocantérea mayor y/o inserción tendinosa del glúteo medio |
| Parámetro:Frecuencia | Valor/Especificación:Una inyección; repetir solo si respuesta inicial favorable y recidiva |
| Parámetro:Horizonte temporal | Valor/Especificación:Efecto a corto plazo (≤ 3 meses); inferior al ejercicio-educación a 8 y 52 semanas [12] |
| Parámetro:Limitación clave | Valor/Especificación:Efecto de pequeño tamaño a corto plazo [6]; no modifica el substrato tendinoso degenerativo; no superior al ejercicio a largo plazo [12] |
La CSI guiada por ecografía puede emplearse como puente analgésico para facilitar el inicio del programa de ejercicio educativo en casos con dolor invalidante. Sin embargo, los datos del ensayo clínico de referencia son claros: la CSI es inferior al programa EDX tanto en la tasa de éxito global (8 semanas: EDX 77% vs. CSI 58% vs. WS 29%) como en la reducción del dolor a 52 semanas [12]. La revisión sistemática de mayor calidad reciente confirma que la CSI tiene evidencia moderada de efecto pequeño a corto plazo [6]. Su uso debe estar integrado en el plan de tratamiento y no emplearse como monoterapia definitiva.
| Parámetro | Valor/Especificación |
|---|---|
| Parámetro:Indicación potencial | Valor/Especificación:Casos refractarios con fracaso de CSI y EDX |
| Parámetro:Tipo de PRP evaluado | Valor/Especificación:Leucocyte-rich PRP (LR-PRP) ecoguiado, en bursa trocantérea y tendón glúteo medio |
| Parámetro:Resultado del mejor RCT disponible | Valor/Especificación:Sin diferencia significativa frente a placebo en ningún punto de seguimiento hasta 12 meses (p > 0,05 en iHOT-12, VAS, mHHS, EQ-5D) [13] |
| Parámetro:Recomendación actual | Valor/Especificación:No se recomienda el uso rutinario de PRP para TG [13] |
El único RCT doble ciego disponible en la evidencia entregada no encontró diferencias significativas entre LR-PRP y placebo para el tratamiento del dolor trocantéreo hasta los 12 meses de seguimiento [13]. La revisión sistemática de eficacia [6] cita superioridad del PRP sobre CSI para función a corto plazo en un único estudio, pero sin superioridad frente a placebo. No se recomienda su uso de primera línea.
Indicada exclusivamente en desgarros masivos o completos del tendón glúteo medio/menor con fracaso del tratamiento conservador. La presencia de infiltración grasa de alto grado (Goutallier-Fuchs ≥ 3) se asocia significativamente con menor mejoría del Harris Hip Score tras la reparación quirúrgica abierta o endoscópica [3]. La reparación abierta produce mayor alivio del dolor que la endoscópica en todos los niveles de infiltración grasa, sin diferencias en la mejoría funcional entre ambas técnicas [3]. La fisioterapia preoperatoria y la rehabilitación postquirúrgica son componentes esenciales del manejo.
Técnica con evidencia emergente, en continuo estudio. Su uso clínico es habitual en este cuadro pero los protocolos óptimos no están plenamente consolidados.
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Parámetro:Intensidad (EPI) | Valor:EPI clásica sobre zona tendinosa degenerada: 3–6 mA. Variantes de baja intensidad: 0,5–1,5 mA para estructuras más sensibles o en fases iniciales |
| Parámetro:Diana anatómica | Valor:Zona de degeneración intratisular del tendón glúteo medio y/o glúteo menor en su inserción sobre el trocánter mayor (footprint tendinosa). En casos con componente miofascial, unión miotendinosa del glúteo medio. En casos con atrapamiento del nervio glúteo superior, trayecto nervioso periarticular |
| Parámetro:Abordaje ecoguiado | Valor:Sí; obligatorio para localizar con precisión la zona de mayor señal T2-like ecográfica (hipoecogenicidad, engrosamiento intrasustancia, neovascularización en Doppler) y guiar la aguja a la región degenerada |
| Parámetro:Calibre de aguja | Valor:0,30–0,40 mm para tendón (glúteo medio/menor); 0,25–0,32 mm si se aborda la unión miotendinosa o se emplea neuromodulación percutánea sobre el nervio glúteo superior |
| Parámetro:Duración del impulso / nº de impulsos | Valor:3–5 impulsos de 3–5 segundos por sesión sobre la zona diana, en patrón de rastrillo lento; adaptable según respuesta local del tejido |
| Parámetro:Frecuencia de sesiones | Valor:Semanal o bisemanal; ciclo de 4–6 sesiones según evolución del VISA-G y umbral doloroso a la palpación [9] |
| Parámetro:Contraindicaciones / precauciones | Valor:Gestación, marcapasos o dispositivos electrónicos implantados, alteraciones de la coagulación o anticoagulación activa, infección local activa, alergia a metales, rotura tendinosa completa confirmada por imagen |
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Parámetro:Diana anatómica | Valor:Zona de degeneración intratisular del tendón glúteo medio y/o glúteo menor en su inserción sobre el trocánter mayor (footprint tendinosa). En casos con componente miofascial, unión miotendinosa del glúteo medio. En casos con atrapamiento del nervio glúteo superior, trayecto nervioso periarticular |
| Parámetro:Abordaje ecoguiado | Valor:Sí; obligatorio para localizar con precisión la zona de mayor señal T2-like ecográfica (hipoecogenicidad, engrosamiento intrasustancia, neovascularización en Doppler) y guiar la aguja a la región degenerada |
| Parámetro:Calibre de aguja | Valor:0,30–0,40 mm para tendón (glúteo medio/menor); 0,25–0,32 mm si se aborda la unión miotendinosa o se emplea neuromodulación percutánea sobre el nervio glúteo superior |
| Parámetro:Duración del impulso / nº de impulsos | Valor:3–5 impulsos de 3–5 segundos por sesión sobre la zona diana, en patrón de rastrillo lento; adaptable según respuesta local del tejido |
| Parámetro:Frecuencia de sesiones | Valor:Semanal o bisemanal; ciclo de 4–6 sesiones según evolución del VISA-G y umbral doloroso a la palpación [9] |
| Parámetro:Contraindicaciones / precauciones | Valor:Gestación, marcapasos o dispositivos electrónicos implantados, alteraciones de la coagulación o anticoagulación activa, infección local activa, alergia a metales, rotura tendinosa completa confirmada por imagen |
La diana principal de la EPI en TG es la zona de degeneración fibroangioblástica intratisular del tendón glúteo medio —habitualmente en la faceta superoposterior del trocánter mayor, accesible ecográficamente con el paciente en decúbito lateral y la cadera en posición neutra de rotación. El abordaje ecoguiado en eje largo o corto del tendón permite visualizar la aguja en tiempo real e identificar la zona hipoecogénica/con señal Doppler alterada para depositar la corriente galvánica sobre el tejido degenerado, induciendo una respuesta inflamatoria controlada que recluta células reparadoras.
Para la neuromodulación percutánea (NMP) del nervio glúteo superior, el abordaje se realiza localizando el nervio entre el glúteo medio y el glúteo menor, distal al agujero suprapiriforme, guiado con ecografía de alta frecuencia. Se aplican impulsos de corriente de baja frecuencia (2 Hz) a intensidad de 2–4 mA durante 10–15 minutos, con el objetivo de modular la sensibilización periférica y la hiperalgesia por presión detectada en estos pacientes [5].
La integración en el plan de fases ocurre principalmente en la transición Fase 1 → Fase 2: cuando el dolor persiste por encima del umbral que permite iniciar la carga tendinosa con ejercicio (EVA > 5/10), la EPI puede emplearse para reducir el umbral doloroso y permitir la progresión al ejercicio de carga. No existe evidencia directa de RCT de EPI para TG en los estudios disponibles; el uso se describe desde el consenso clínico de la técnica. La referencia sobre la sensibilización central/periférica en TG [5] justifica conceptualmente el abordaje neuromodulador complementario.
Metaanálisis 1. Pavlova AV, et al. Effect of resistance exercise dose components for tendinopathy management: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2023. PMID: 37169370 doi:10.1136/bjsports-2022-105754
Metaanálisis 2. Kinsella R, et al. Diagnostic Accuracy of Clinical Tests for Assessing Greater Trochanteric Pain Syndrome: A Systematic Review With Meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther. 2024. PMID: 37561820 doi:10.2519/jospt.2023.11890
Metaanálisis 3. Looney AM, et al. Influence of Fatty Infiltration on Hip Abductor Repair Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2022. PMID: 34495797 doi:10.1177/03635465211027911
Metaanálisis 4. Plinsinga ML, et al. Physical findings differ between individuals with greater trochanteric pain syndrome and healthy controls: A systematic review with meta-analysis. Musculoskelet Sci Pract. 2019. PMID: 31369906 doi:10.1016/j.msksp.2019.07.009
Metaanálisis 5. Plaza-Manzano G, et al. A Closer Look at Localized and Distant Pressure Pain Hypersensitivity in People With Lower Extremity Overuse Soft-Tissue Painful Conditions: A Systematic Review and Meta-Analysis. Phys Ther. 2022. PMID: 36124704 doi:10.1093/ptj/pzac119
Revisión sistemática 6. Bremer T, et al. The efficacy of gluteal tendinopathy treatments: A systematic review. Clin Rehabil. 2025. PMID: 40223303 doi:10.1177/02692155251327298
Revisión sistemática 7. Barratt PA, et al. Conservative treatments for greater trochanteric pain syndrome: a systematic review. Br J Sports Med. 2017. PMID: 27834675 doi:10.1136/bjsports-2015-095858
Revisión sistemática 8. Korakakis V, et al. The effectiveness of extracorporeal shockwave therapy in common lower limb conditions: a systematic review including quantification of patient-rated pain reduction. Br J Sports Med. 2018. PMID: 28954794 doi:10.1136/bjsports-2016-097347
Revisión sistemática 9. Nasser AM, et al. Outcome measures in the management of gluteal tendinopathy: a systematic review of their measurement properties. Br J Sports Med. 2022. PMID: 35396205 doi:10.1136/bjsports-2021-104548
Revisión sistemática 10. Mesiha MS, et al. Exploring the Beliefs, Perceptions, and Experiences of Individuals With Tendinopathy: A Systematic Review and Meta-Ethnography of Qualitative Studies. Phys Ther. 2025. PMID: 40293393 doi:10.1093/ptj/pzaf060
RCT 11. Mary McMillan R, et al. Does Menopausal Hormone Therapy, Exercise, or Both Improve Pain and Function in Postmenopausal Women With Greater Trochanteric Pain Syndrome? A 2 × 2 Factorial Randomized Clinical Trial. Am J Sports Med. 2022. PMID: 34898293 doi:10.1177/03635465211061142
RCT 12. Mellor R, et al. Education plus exercise versus corticosteroid injection use versus a wait and see approach on global outcome and pain from gluteal tendinopathy: prospective, single blinded, randomised clinical trial. BMJ. 2018. PMID: 29720374 doi:10.1136/bmj.k1662
RCT 13. Atchia I, et al. Efficacy of Platelet-Rich Plasma Versus Placebo for the Treatment of Greater Trochanteric Pain Syndrome: A Double-Blinded Randomized Controlled Trial. J Bone Joint Surg Am. 2025. PMID: 39804899 doi:10.2106/JBJS.24.00763
RCT 14. Autores no especificados. Hip Pain: Dry Needling Versus Cortisone Injections. J Orthop Sports Phys Ther. 2017. PMID: 28363270 doi:10.2519/jospt.2017.0504
RCT 15. Ramon S, et al. Focused Shockwave Treatment for Greater Trochanteric Pain Syndrome: A Multicenter, Randomized, Controlled Clinical Trial. J Bone Joint Surg Am. 2020. PMID: 32769596 doi:10.2106/JBJS.20.00093
Estudio observacional 16. Grimaldi A, et al. Utility of clinical tests to diagnose MRI-confirmed gluteal tendinopathy in patients presenting with lateral hip pain. Br J Sports Med. 2017. PMID: 27633027 doi:10.1136/bjsports-2016-096175
Estudio observacional 17. Dadour JR, et al. Quantitative MRI in patients with gluteal tendinopathy and asymptomatic volunteers: initial results on T1- and T2*-mapping diagnostic accuracy and correlation with clinical assessment. Skeletal Radiol. 2021. PMID: 33914122 doi:10.1007/s00256-021-03781-0
Estudio observacional 18. Ganderton C, et al. Demystifying the Clinical Diagnosis of Greater Trochanteric Pain Syndrome in Women. J Womens Health (Larchmt). 2017. PMID: 28263673 doi:10.1089/jwh.2016.5889
Estudio observacional 19. Şirolu S, et al. An appraisal and comparative analysis of superb microvascular imaging with conventional ultrasound and MRI for greater trochanteric pain syndrome management. Medicine (Baltimore). 2024. PMID: 39686471 doi:10.1097/MD.0000000000038622
Estudio observacional 20. Ramezani Z, et al. Performance of five trauma scoring systems in predicting in-hospital outcomes in geriatric trauma: a retrospective cohort study. BMC Geriatr. 2025. PMID: 41272504 doi:10.1186/s12877-025-06639-5
Estudio observacional 21. Chen L, et al. D-Glucose uptake and clearance in the tauopathy Alzheimer's disease mouse brain detected by on-resonance variable delay multiple pulse MRI. J Cereb Blood Flow Metab. 2021. PMID: 32669023 doi:10.1177/0271678X20941264
¿Has detectado un error clínico o una referencia obsoleta?
