El síndrome del túnel radial (STR) es una neuropatía compresiva del nervio interóseo posterior (NIP) —rama motora profunda del nervio radial— en su trayecto a través del túnel radial, espacio comprendido entre el epicóndilo lateral, la cabeza del radio y la arcada del músculo supinador. La entidad genera dolor lateral en el codo y antebrazo proximal, típicamente sin déficit motor completo (a diferencia de la parálisis del NIP), aunque pueden observarse debilidades sutiles en extensores de la muñeca y dedos en casos más avanzados [11].
El nervio radial se divide en rama superficial sensorial y rama profunda (NIP) aproximadamente a nivel del epicóndilo lateral. El NIP atraviesa el supinador entre sus dos vientres musculares, cruzando bajo el margen proximal del vientre superficial, estructura tendinosa denominada arcada de Frohse. Esta arcada está presente en el 66% de la población adulta (prevalencia meta-analítica) y es totalmente tendinosa y rígida en ese subgrupo; en fetos, la prevalencia es del 0%, lo que sugiere que su tendinización es un proceso de maduración postnatal [5]. Sus dimensiones medias son 23.22 mm de longitud, 11.05 mm de anchura y 0.67 mm de grosor [5], condicionando un canal anatómico estrecho con escasa capacidad de adaptación a procesos inflamatorios o engrosamiento tisular.
La arcada de Frohse es el sitio de compresión intraoperatoriamente más reportado (142/306 casos, 46%) en series quirúrgicas de STR [11]. Otros puntos de compresión descritos incluyen bandas fibrosas anteriores a la articulación radiocapitelar —responsables en la mayoría de pacientes (25/31) en estudios ecográficos— [18], el tendón del extensor radial corto del carpo (ERCC), los vasos recurrentes radiales (correa de Henry) y el reborde fibroso del supinador distal.
La pronación repetitiva y forzada del antebrazo, la extensión de codo con contracción excéntrica de los extensores y las posturas mantenidas en supinación-extensión aumentan la tensión mecánica sobre el NIP a nivel de la arcada de Frohse. En el contexto reumatológico, sinovitis, pannus o quistes pueden comprimir directamente el NIP [12]. En casos atraumáticos agudos, la extensión brusca del codo con contracción muscular intensa se ha identificado como mecanismo primario de atrapamiento [9]. La compresión crónica genera desmielinización focal y, en fases avanzadas, degeneración axonal, con escaso reflejo en neurofisiología convencional dado el carácter predominantemente motor del nervio.
La presencia de cualquiera de los siguientes hallazgos obliga a derivación urgente o prioritaria y excluye el manejo fisioterapéutico como primera línea:
| Entidad | Localización del dolor | Hallazgos clave de distinción | Pruebas útiles |
|---|---|---|---|
| Entidad:Epicondilalgia lateral | Localización del dolor:Epicóndilo lateral (2 cm proximal al STR) | Hallazgos clave de distinción:Dolor máximo en epicóndilo, tests de provocación del tendón extensor positivos, sin déficit motor | Pruebas útiles:Palpación, test de Cozen, ecografía de tendón |
| Entidad:Parálisis completa del NIP | Localización del dolor:Antebrazo proximal/codo | Hallazgos clave de distinción:Déficit motor extenso: caída de dedos, sin extensión interfalángica; puede coexistir con STR avanzado | Pruebas útiles:EMG, ecografía, RMN |
| Entidad:Radiculopatía C7 | Localización del dolor:Cuello, hombro, brazo, dorso del antebrazo | Hallazgos clave de distinción:Distribución dermatomérica amplia, Spurling positivo, puede afectar tríceps | Pruebas útiles:RMN cervical, EMG |
| Entidad:Epicondilitis medial (codo de golfista) | Localización del dolor:Epicóndilo medial | Hallazgos clave de distinción:Dolor medial, sin relación con extensores del carpo | Pruebas útiles:Palpación medial, test de flexión de muñeca resistida |
| Entidad:Lesión del NIP por lipoma/masa | Localización del dolor:Antebrazo proximal variable | Hallazgos clave de distinción:Masa palpable, déficit motor progresivo, inicio insidioso | Pruebas útiles:Ecografía, RMN [13] |
| Entidad:Neuropatía del NIP en AR | Localización del dolor:Codo / antebrazo | Hallazgos clave de distinción:Contexto reumatológico, sinovitis, parálisis digital sin dolor intenso [12] | Pruebas útiles:RMN, ecografía, laboratorio |
| Entidad:Síndrome del nervio radial superficial (Wartenberg) | Localización del dolor:Dorso radial de muñeca | Hallazgos clave de distinción:Solo síntomas sensitivos (parestesias), sin dolor en túnel radial | Pruebas útiles:Electroneurografía sensitiva |
| Entidad:Síndrome de doble aplastamiento | Localización del dolor:Variable | Hallazgos clave de distinción:Signos proximales y distales simultáneos | Pruebas útiles:EMG/ENG completo, imagen |
Nota diagnóstica clave: La ecografía neuromuscular tiene un papel diferenciador relevante entre STR y epicondilalgia lateral: Sn: 92.6%, Sp: 80% (PPV 92.6%, NPV 80%) según estudio prospectivo [18]. Las bandas fibrosas anteriores a la articulación radiocapitelar fueron el hallazgo ecográfico más frecuente en STR (25/31 pacientes) [18].
1. Palpación del túnel radial
2. Test de supinación resistida del antebrazo con codo extendido
3. Test de extensión del tercer dedo resistida (Middle Finger Extension Test)
4. Test de Cozen modificado (extensión de muñeca resistida con codo extendido)
Ecografía neuromuscular
Electromiografía / Electroneurografía
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Reducir la carga mecánica sobre el NIP. Controlar el dolor EVA ≤ 4/10. Educar al paciente en ergonomía. | Intervenciones clave Educación en neurociencia del dolor y ergonomía (evitar pronación forzada repetida, carga excéntrica del supinador). Órtesis de reposo relativo: muñequera en leve extensión (10-20°) para descarga del NIP en actividades de riesgo. Crioterapia local 10-15 min, 3-4 veces/día en fase aguda. Movilización neural progresiva del nervio radial (slider/mobilizer) en rangos no dolorosos. | Criterios para avanzar Dolor EVA ≤ 3/10 en reposo. Tolerancia a movilización neural básica sin reproducción de síntomas. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Restaurar deslizamiento del NIP bajo la arcada de Frohse. Reducir adherencias peri-neurales. Iniciar activación muscular del supinador y extensores. | Intervenciones clave Técnicas de deslizamiento (slider) y tensión (tensioner) del nervio radial con progresión gradual. Trabajo de movilidad articular radio-humeral y radiocubital proximal. Ejercicio excéntrico-concéntrico de extensores del carpo de baja carga. Fortalecimiento isométrico del supinador a 0% RM, progresando a 30-40% RM. Retirada progresiva de ortesis. | Criterios para avanzar ROM de extensión de muñeca > 60° sin dolor. EVA en actividades cotidianas ≤ 2/10. Fuerza de extensión de dedos > 60% del lado contralateral. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Recuperar fuerza y resistencia de extensores y supinador. Integrar patrones de movimiento funcional sin dolor. Reducir recidiva. | Intervenciones clave Ejercicio de carga progresiva del supinador (supinación resistida excéntrica →concéntrica →potencia) Fortalecimiento integrado de extensores de la muñeca y dedos con banda elástica y pesas libres. Trabajo propioceptivo y de control motor del codo y antebrazo. Entrenamiento específico de la tarea laboral/deportiva. | Criterios para avanzar LSI (índice de simetría de miembro) de fuerza extensora > 80%. Sin dolor en test de supinación resistida. Tolerancia a 20 min de actividad laboral/deportiva sin síntomas. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Retorno a actividad plena sin síntomas. Optimizar patrones biomecánicos laborales/deportivos. Consolidar autonomía del paciente. | Intervenciones clave Progresión a carga máxima en patrones específicos de la actividad del paciente. Análisis ergonómico del puesto de trabajo o gesto deportivo. Programa de mantenimiento domiciliario (2-3 sesiones semanales). Alta con criterios de alta y plan de automanejo. | Criterios para avanzar LSI > 90%. EVA 0/10 en todas las actividades. Alta funcional confirmada por test de resistencia (supinación con carga durante 10 min sin síntomas). |
Indicada desde la fase 1 del tratamiento, siempre que no reproduzca síntomas intensos (EVA > 4/10 durante la técnica). El objetivo es restaurar el deslizamiento longitudinal y transversal del NIP bajo la arcada de Frohse y reducir la sensibilización mecánica del nervio.
Técnica: Con el paciente en decúbito supino, el fisioterapeuta coloca el miembro superior en posición de tensión del nervio radial (hombro en depresión, codo extendido, antebrazo en pronación, muñeca y dedos en flexión, pulgar en flexión-aducción). Los sliders se realizan alternando el tensionador proximal (abducción-depresión de hombro) con relajación distal de muñeca, sin tensión mantenida. Los tensioners aplican tensión simultánea en ambos extremos y se reservan para fases 2-3. Se recomiendan 3 series de 10 repeticiones, 2-3 veces/día. Uso clínico habitual para neuropatías compresivas del miembro superior; sin estudios específicos de alta calidad para STR en la evidencia disponible [14].
Indicada en fases 2-3 cuando exista restricción de la articulación radiocapitelar o radiocubital proximal que contribuya a la tensión mecánica sobre el NIP. La movilización de la cabeza del radio en deslizamiento anteroposterior y posteroanterior (grado III-IV de Maitland) puede reducir la compresión extrínseca del NIP al optimizar la mecánica articular del codo. Técnica con el codo en semiflexión (70-90°): contacto sobre la cabeza del radio, deslizamiento posteroanterior rítmico. 3 series de 30-60 segundos por sesión. Uso clínico habitual; sin evidencia específica de alta calidad en la evidencia disponible [14].
El supinador es la estructura musculofascial inmediatamente relacionada con la compresión del NIP a nivel de la arcada de Frohse [5][11]. Las técnicas de inhibición miofascial transversa, presión isquémica y deslizamiento longitudinal sobre el supinador en el antebrazo proximal pueden reducir la hipertonía muscular que agrava la compresión. Se aplican en fases 1-2, antes del ejercicio activo. La extensión del trabajo al ERCC (frecuentemente hipertónico en cuadros de epicondilalgia-STR coexistente) mejora el contexto neuromecánico general. 5-10 minutos de trabajo por estructura, 2-3 veces/semana. Uso clínico habitual; sin estudios específicos en la evidencia disponible.
Puede utilizarse en fases 1-2 para modular el proceso inflamatorio peri-neural y reducir el dolor. En síndromes de atrapamiento del miembro superior, la evidencia disponible muestra resultados favorables para ultrasonidos como modalidad analgésica y antiinflamatoria, aunque los estudios de mayor calidad se refieren al síndrome del túnel carpiano [7]. Parámetros orientativos de consenso: modo pulsado (10-50% ciclo de trabajo) a 1 MHz (tejido profundo) o 3 MHz (tejido superficial), intensidad 0.5-1.5 W/cm², 5-8 minutos por zona, 3 sesiones/semana durante 3-4 semanas. No sustituye el ejercicio terapéutico; integrar como complemento en fase 1-2. Evidencia limitada pero de uso clínico habitual para neuropatías compresivas del codo [7][14].
Aplicación en antebrazo en la orientación de los extensores del carpo y supinador, con tensión neurofacilitadora (15-25%), puede reducir la compresión mecánica extrínseca sobre el NIP durante las actividades cotidianas en fase aguda y de transición. Indicado como complemento de descarga en fases 1-2, especialmente cuando el paciente requiere continuar actividad laboral. Sin evidencia específica de alta calidad para STR; su uso se basa en la extrapolación de evidencia en epicondilalgia y neuropatías compresivas [14]. No sustituye la modificación de actividad.
La muñequera en extensión neutra a leve (10-20°) reduce la tensión sobre el ERCC y disminuye la compresión indirecta sobre el NIP durante actividades de riesgo (pronación forzada, trabajo con herramientas giratorias). Indicada en fase 1 para uso laboral/nocturno si hay dolor nocturno. Retirada progresiva en fases 2-3 conforme mejora el control motor. Uso clínico habitual en síndromes compresivos del antebrazo; sin evidencia específica para STR en la evidencia disponible [14].
| Parámetro | Valor/Especificación |
|---|---|
| Parámetro:Diana anatómica | Valor/Especificación:Túnel radial: 3-5 cm distal al epicóndilo lateral, entre la cabeza del radio y el vientre del supinador, en el recorrido del NIP bajo la arcada de Frohse |
| Parámetro:Guía de imagen | Valor/Especificación:Ecoguiada recomendable para precisión; referencia clínica palpable como alternativa |
| Parámetro:Sustancia | Valor/Especificación:Corticosteroide de depósito (ej. triamcinolona 20-40 mg) + anestésico local (ej. lidocaína 1%, 1-2 ml) |
| Parámetro:Frecuencia | Valor/Especificación:Máximo 2-3 infiltraciones por ciclo, espaciadas ≥ 4-6 semanas |
| Parámetro:Indicación | Valor/Especificación:Diagnóstica (respuesta diferencial respecto a epicóndilo) y terapéutica en fases con dolor EVA ≥ 5/10 refractario a 4-6 semanas de fisioterapia |
| Parámetro:Contraindicaciones | Valor/Especificación:Infección local, alergia a anestésicos/corticoides, coagulopatía activa |
La infiltración en el túnel radial es una herramienta diagnóstica y terapéutica utilizada en el 74% de las series clínicas revisadas (218/295 extremidades) [11]. La ausencia de respuesta a la infiltración epicondílea en pacientes previamente diagnosticados de epicondilalgia lateral es uno de los criterios diagnósticos de STR más empleados en la literatura [11]. La respuesta analgésica a la infiltración del túnel radial con anestésico local confirma la localización de la compresión y orienta la planificación quirúrgica o conservadora.
Técnica con evidencia emergente, en continuo estudio. Su uso clínico es habitual en este cuadro pero los protocolos óptimos no están plenamente consolidados.
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Parámetro:Calibre de aguja | Valor:0.30-0.40 mm (tipo acupuntura) para EPI clásica en supinador |
| Parámetro:Intensidad (EPI) | Valor:EPI clásica sobre supinador: 3-6 mA, modo galvánico continuo. Variantes de baja intensidad para neuromodulación peri-neural: 0.5-1 mA |
| Parámetro:Diana anatómica | Valor:Interfaz entre los dos vientres del supinador (zona de la arcada de Frohse), sobre el trayecto del NIP; bandas fibrosas peri-neurales identificadas ecográficamente |
| Parámetro:Abordaje ecoguiado | Valor:Sí, obligatorio. Con el antebrazo en supinación o pronación; distancia media de la punta de la aguja al paquete neurovascular del NIP: 15.3 ± 0.6 mm en supinación y 11.2 ± 0.6 mm en pronación [24] |
| Parámetro:Duración del impulso / nº de impulsos | Valor:3-5 impulsos de 3-5 s por sesión sobre la arcada de Frohse; patrón rastrillo en el tejido fibroso. Neuromodulación: tren de impulsos de baja intensidad 30-60 s |
| Parámetro:Frecuencia de sesiones | Valor:Semanal o bisemanal; 4-6 sesiones por ciclo |
| Parámetro:Contraindicaciones / precauciones | Valor:Gestación, marcapasos, trastornos de la coagulación, infección local, alergia a metales, proximidad crítica al paquete neurovascular radial (control ecográfico estricto) |
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Parámetro:Diana anatómica | Valor:Interfaz entre los dos vientres del supinador (zona de la arcada de Frohse), sobre el trayecto del NIP; bandas fibrosas peri-neurales identificadas ecográficamente |
| Parámetro:Abordaje ecoguiado | Valor:Sí, obligatorio. Con el antebrazo en supinación o pronación; distancia media de la punta de la aguja al paquete neurovascular del NIP: 15.3 ± 0.6 mm en supinación y 11.2 ± 0.6 mm en pronación [24] |
| Parámetro:Duración del impulso / nº de impulsos | Valor:3-5 impulsos de 3-5 s por sesión sobre la arcada de Frohse; patrón rastrillo en el tejido fibroso. Neuromodulación: tren de impulsos de baja intensidad 30-60 s |
| Parámetro:Frecuencia de sesiones | Valor:Semanal o bisemanal; 4-6 sesiones por ciclo |
| Parámetro:Contraindicaciones / precauciones | Valor:Gestación, marcapasos, trastornos de la coagulación, infección local, alergia a metales, proximidad crítica al paquete neurovascular radial (control ecográfico estricto) |
Diana y abordaje: La arcada de Frohse es el sitio de compresión más frecuente del NIP [5][11] y la diana primaria de la EPI en este síndrome. Un estudio de validación cadavérica y ecográfica demostró que la punción percutánea ecoguiada del supinador a nivel de la arcada de Frohse es anatómicamente segura: en ninguna inserción se puncturó el paquete neurovascular del NIP, con el antebrazo tanto en supinación como en pronación, y la distancia media de la punta de la aguja al nervio fue de 15.3 ± 0.6 mm (supinación) y 11.2 ± 0.6 mm (pronación) [24]. El abordaje en supinación ofrece mayor margen de seguridad respecto al NIP.
Abordaje paso a paso: (1) Identificar ecográficamente la arcada de Frohse (margen proximal tendinoso del supinador superficial) en el eje axial y longitudinal. (2) Localizar el NIP en su trayecto bajo la arcada, confirmar el paquete neurovascular. (3) Insertar la aguja de EPI en el vientre muscular del supinador superficial, apuntando a la interfaz de ambos vientres, evitando el trayecto del NIP. (4) Aplicar corriente galvánica (EPI clásica) sobre la zona de fibrosis tisular o bandas fibrosas. Para neuromodulación peri-neural, posicionar la punta en el tejido perineuronal (epineuro/mesoneurino) sin penetrar el nervio, aplicando corriente de baja intensidad.
Integración con el plan de tratamiento: La EPI sobre el supinador se integra preferentemente en las fases 2 y 3 del tratamiento, una vez superada la fase aguda (EVA en reposo < 4/10). Actúa como coadyuvante del ejercicio excéntrico-concéntrico de supinadores y extensores, potenciando la remodelación tisular de las bandas fibrosas compresoras. La neuromodulación percutánea ecoguiada peri-NIP puede añadirse en fases 1-2 para analgesia y modulación de la sensibilización periférica.
Limitaciones de la evidencia: El estudio disponible [24] es de validación anatómica (cadáveres y voluntarios sanos), no un ensayo clínico de eficacia. No existen RCTs específicos de EPI para STR en la evidencia disponible. La guía clínica de esta subsección se basa en el consenso de uso clínico de la técnica (método Sánchez-Ibáñez y protocolos de EPI publicados) extrapolado a partir de la validación de seguridad anatómica [24] y del conocimiento del sitio de compresión [5][11].
Metaanálisis 1. Lode I, et al. Operative versus nonoperative treatment of humeral shaft fractures: a systematic review and meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg. 2020. PMID: 32553853 doi:10.1016/j.jse.2020.05.030
Metaanálisis 2. Hurley ET, et al. Intramedullary nailing vs. open reduction-internal fixation for humeral shaft fractures: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Shoulder Elbow Surg. 2023. PMID: 37579941 doi:10.1016/j.jse.2023.07.015
Metaanálisis 3. van de Wall BJM, et al. Conservative vs. operative treatment for humeral shaft fractures: a meta-analysis and systematic review of randomized clinical trials and observational studies. J Shoulder Elbow Surg. 2020. PMID: 32249144 doi:10.1016/j.jse.2020.01.072
Metaanálisis 4. Zavras AG, et al. Conservative Management with Functional Brace Versus Various Surgical Fixation Techniques for Humeral Shaft Fractures: A Network Meta-Analysis. J Bone Joint Surg Am. 2023. PMID: 37224234 doi:10.2106/JBJS.22.01374
Metaanálisis 5. Benes M, et al. The arcade of Frohse: a systematic review and meta-analysis. Surg Radiol Anat. 2021. PMID: 33677682 doi:10.1007/s00276-021-02718-5
Metaanálisis 6. Yang N, et al. OCT and OCTA in dysthyroid optic neuropathy: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open Ophthalmol. 2023. PMID: 37996119 doi:10.1136/bmjophth-2023-001379
Revisión sistemática 7. Huisstede BM, et al. Carpal Tunnel Syndrome: Effectiveness of Physical Therapy and Electrophysical Modalities. An Updated Systematic Review of Randomized Controlled Trials. Arch Phys Med Rehabil. 2018. PMID: 28942118 doi:10.1016/j.apmr.2017.08.482
Revisión sistemática 8. Van Bergen SH, et al. Humeral shaft fracture: systematic review of non-operative and operative treatment. Arch Orthop Trauma Surg. 2023. PMID: 37093269 doi:10.1007/s00402-023-04836-8
Revisión sistemática 9. Laumonerie P, et al. Atraumatic proximal radial nerve entrapment. Illustrative cases and systematic review of literature. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2022. PMID: 34143309 doi:10.1007/s00590-021-03037-6
Revisión sistemática 10. Łukasz W, et al. Radial Nerve Palsy Associated with Humeral Shaft Fractures in Children. Biomed Res Int. 2023. PMID: 38075371 doi:10.1155/2023/3974604
Revisión sistemática 11. Hones KM, et al. Establishing the diagnosis of radial tunnel syndrome: a systematic review of published clinical series. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2024. PMID: 38782802 doi:10.1007/s00590-024-04003-8
Revisión sistemática 12. Kowalski B, et al. Posterior Interosseous Nerve Palsy in Rheumatoid Arthritis: A Systematic Review. Hand (N Y). 2025. PMID: 38907655 doi:10.1177/15589447241260766
Revisión sistemática 13. Rojc B, Golob P. Posterior interosseous nerve lesion due to lipoma. Review of the literature and rare case presentation. Radiol Oncol. 2024. PMID: 39361975 doi:10.2478/raon-2024-0041
Revisión sistemática 14. Freund G, et al. Treatment of Peripheral Nerve Compression Syndromes of the Upper Extremities: a Systematic Review. Z Orthop Unfall. 2023. PMID: 34261169 doi:10.1055/a-1498-3197
RCT 15. Ceylan İ, et al. Comparison of high- and low-dose radial extracorporeal shock wave therapy in carpal tunnel syndrome. Rev Assoc Med Bras (1992). 2025. PMID: 40332277 doi:10.1590/1806-9282.20241815
Estudio observacional 16. Mondelli M, et al. Diagnostic Accuracy of Sensory Clinical Findings of the Hand Dorsum and of Neurography of the Dorsal Ulnar Cutaneous Nerve in Ulnar Neuropathy at the Elbow. Arch Phys Med Rehabil. 2019. PMID: 30352224 doi:10.1016/j.apmr.2018.09.119
Estudio observacional 17. Griffiths TT, et al. Diffusion tensor imaging in cubital tunnel syndrome. Sci Rep. 2021. PMID: 34294771 doi:10.1038/s41598-021-94211-7
Estudio observacional 18. Kerasnoudis A, et al. Neuromuscular ultrasound for the differential diagnosis of radial tunnel syndrome and lateral epicondylitis. J Neuroimaging. 2024. PMID: 39397287 doi:10.1111/jon.13244
Estudio observacional 19. Yu M, et al. Ultrasound-Based Multi-Planar Bilateral Comparisons as a Diagnostic and Treatment-Definition Method for Unilateral Peripheral Nerve Entrapment. J Ultrasound Med. 2024. PMID: 38988199 doi:10.1002/jum.16521
Estudio observacional 20. Pegat A, et al. Sural/Radial Amplitude Ratio: A Useful Tool to Diagnose Non-Length-Dependent Neuropathy. Muscle Nerve. 2026. PMID: 41063615 doi:10.1002/mus.70046
Estudio observacional 21. Wang Y, et al. Combination of morphological and multiparametric MR neurography enhances carpal tunnel syndrome diagnosis and evaluation. Sci Rep. 2025. PMID: 39747542 doi:10.1038/s41598-024-84489-8
Estudio observacional 22. Schwarz D, et al. Diagnostic Value of Magnetic Resonance Neurography in Cervical Radiculopathy: Plexus Patterns and Peripheral Nerve Lesions. Invest Radiol. 2018. PMID: 28976477 doi:10.1097/RLI.0000000000000422
Estudio observacional 23. Kuo TT, et al. Assessment of Median Nerve Mobility by Ultrasound Dynamic Imaging for Diagnosing Carpal Tunnel Syndrome. PLoS One. 2016. PMID: 26764488 doi:10.1371/journal.pone.0147051
Estudio observacional 24. Belón-Pérez P, et al. Cadaveric and Ultrasound Validation of Percutaneous Electrolysis Approaches at the Arcade of Frohse: A Potential Treatment for Radial Tunnel Syndrome. Int J Environ Res Public Health. 2022. PMID: 35206659 doi:10.3390/ijerph19042476
¿Has detectado un error clínico o una referencia obsoleta?
