La radiculopatía cervical (RC) es un síndrome clínico causado por la compresión, irritación o disfunción inflamatoria de una raíz nerviosa cervical, habitualmente en los niveles C5-C6, C6-C7 o C7-T1. Las causas más frecuentes son la hernia discal (predominante en pacientes jóvenes) y la estenosis foraminal por cambios degenerativos osteoarticulares (predominante en mayores de 50 años).
Desde el punto de vista biomecánico, la raíz cervical ocupa aproximadamente un 25-30% del espacio foraminal en condiciones normales. La combinación de extensión cervical, rotación ipsilateral e inclinación lateral ipsilateral reduce el diámetro foraminal y puede reproducir o agravar la sintomatología radicular. La flexión cervical, en cambio, aumenta el diámetro foraminal y suele aliviar los síntomas. La pérdida de altura discal por degeneración incrementa la carga sobre las articulaciones uncovertebrales y cigapofisarias, favoreciendo la formación de osteofitos que comprometen el foramen. El mecanismo de lesión neurológica combina compresión mecánica directa con isquemia y respuesta inflamatoria local, lo que explica los síntomas tanto en reposo como en movimiento [4].
El dolor de naturaleza neuropática en la RC se manifiesta en el territorio dermatomal de la raíz afecta y puede acompañarse de hiperalgesia, alodinia y parestesias, lo que refleja la sensibilización central y periférica asociada al proceso [20].
La presentación clínica típica incluye:
Los factores pronósticos de peor evolución en personas con cervicalgia y radiculopatía se concentran en factores cognitivo-emocionales (catastrofismo, kinesiofobia, depresión), socioeconómicos y las propias características del cuadro clínico (intensidad del dolor, cronicidad, discapacidad basal) [11]. Estos factores deben evaluarse sistemáticamente para personalizar el abordaje.
Los siguientes hallazgos requieren derivación urgente o estudios de imagen prioritarios:
La historia clínica aislada tiene valor diagnóstico limitado para identificar condiciones específicas cervicales y debe complementarse siempre con exploración física [17].
| Entidad | Características diferenciadoras clave |
|---|---|
| Entidad:Síndrome del túnel carpiano | Características diferenciadoras clave:Parestesias en territorio mediano (1º-3º dedos), nocturnas, sin dolor cervical relevante; ULNT2A moderadamente alterado [4]; electromiografía con hallazgos distales |
| Entidad:Hombro doloroso (manguito rotador, SLAP) | Características diferenciadoras clave:Dolor localizado en hombro, sin irradiación dermatomal clara; tests de hombro positivos; ROM glenohumeral restringido; ULNT normal |
| Entidad:Amiotrofia neurálgica (síndrome de Parsonage-Turner) | Características diferenciadoras clave:Inicio súbito con dolor intenso seguido de paresia; distribución multifocal (no dermatomal estricta); EMG con afectación de múltiples nervios [21]; no existe compresión foraminal en imagen |
| Entidad:Síndrome del desfiladero torácico (TOS neurogénico) | Características diferenciadoras clave:Síntomas posturales, provocados por elevación de brazo; afectación de tronco inferior del plexo braquial; prueba de Adson/Eden positivos |
| Entidad:Plexopatía braquial | Características diferenciadoras clave:Distribución no radicular; puede seguir a trauma, radioterapia o proceder de causa infiltrativa; EMG con patrón de plexo |
| Entidad:Mielopatía cervical | Características diferenciadoras clave:Signos de neurona motora superior (hiperreflexia, Babinski, espasticidad, síntomas en MMII); marcha espástica; resonancia magnética con cambio de señal medular |
| Entidad:Neuropatía cubital en el codo | Características diferenciadoras clave:Hipoestesia en 4º-5º dedos, debilidad intrínseca de la mano; prueba de compresión del codo positiva; sin dolor cervical |
| Entidad:Epicondilalgia lateral/medial | Características diferenciadoras clave:Dolor localizado en codo, provocado por carga en extensión/flexión de muñeca; sin parestesias distales; ULNT3/ULNT2B puede estar positivo si existe componente radicular asociado |
| Entidad:Fibromialgia / dolor miofascial cervical | Características diferenciadoras clave:Dolor difuso, sin distribución dermatomal; puntos gatillo activos; exploración neurológica normal; sin alteraciones en electromiografía |
La electromiografía presenta Sn: 77% (IC 95%: 63-90%) y Sp: 71% (IC 95%: 56-85%) para el diagnóstico de radiculopatía, con fiabilidad intraexaminador buena (κ = 0.61) y fiabilidad interexaminador moderada (κ = 0.53); se recomienda que los estudios seriados sean realizados por el mismo electromiógrafo [19].
Los tests neurodinámicos del miembro superior (Upper Limb Neurodynamic Tests, ULNT) constituyen la herramienta neurdinámica principal en la RC:
La compresión axial cervical con extensión, rotación e inclinación ipsilateral reproduce o agrava el dolor radicular. No hay cifras de Sn/Sp disponibles en la evidencia proporcionada; su valor clínico reside en la reproducción de la sintomatología cuando el resultado es positivo [17].
La combinación de cuatro ítems clínicos (ULNT1 positivo, test de distracción cervical positivo, test de rotación cervical ipsilateral < 60°, test de Spurling positivo) conforma el clúster diagnóstico de Wainner. La evidencia disponible respalda que las movilizaciones neurales son consistentemente más efectivas en pacientes clasificados en este clúster frente a otros subgrupos [2], lo que otorga valor diagnóstico-terapéutico a su identificación.
La combinación de al menos 2 signos neurológicos concordantes con una misma raíz (radiculopatía II: hipoestesia dermatomal + hiporreflexa + déficit motor miotómico) mejora la especificidad diagnóstica. Sin cifras disponibles en la evidencia entregada para RC, se recomienda su uso sistemático [19].
Los ítems de la historia subjetiva aislados tienen escaso valor diagnóstico diferencial para condiciones cervicales específicas; el agrupamiento de síntomas ofrece mayor rendimiento que los ítems individuales [17].
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Reducir dolor EVA < 5/10 en reposo. Evitar posiciones o actividades que aumenten la tensión neural. Informar al paciente sobre la naturaleza benigna y el pronóstico generalmente favorable. | Intervenciones clave Educación en neurociencia del dolor: explicar el mecanismo radicular, expectativas de recuperación y auto-manejo. Aplicación del protocolo P.E.A.C.E. & L.O.V.E. adaptado (ver abajo). Posicionamiento en descarga radicular (ligera abducción del brazo afecto). Movilización neural suave en grado I-II (técnicas slider/deslizante) sin provocar sintomatología distal intensa. Tracción manual cervical de bajo grado si la sintomatología se centraliza o alivia con distracción. TENS analgésico si EVA > 6/10 en reposo. | Criterios para avanzar EVA en reposo < 5/10. Tolerancia a movilización neural pasiva sin exacerbación > 2 puntos sobre el basal. Ausencia o estabilización de déficit neurológico. |
Protocolo P.E.A.C.E. & L.O.V.E. adaptado a la fase aguda de radiculopatía cervical:
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Restaurar ROM cervical activo > 75% del contralateral. Reducir la sensibilización neural. Reducir EVA < 3/10 en actividades cotidianas. | Intervenciones clave Movilización neural progresiva: técnicas slider → tensioner graduado según tolerancia [2][6]. Movilización articular cervical grados III-IV (técnicas de Maitland o Mulligan) combinada con movilización neural [6]. Ejercicio de control motor cervical profundo (flexores profundos, multífido cervical): nivel I-II según protocolo de Jull. Tracción mecánica o manual cervical en decúbito supino como adjuvante si la centralización es incompleta [5]. | Criterios para avanzar EVA < 3/10 en actividades cotidianas. ROM cervical activo > 75% del contralateral. Sin aumento de síntomas distales durante la sesión. Mejora subjetiva ≥ 2/7 en Global Rating of Change. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Recuperar fuerza muscular cervical y de cintura escapular. Mejorar el control postural. Alcanzar función sin limitación en actividades de vida diaria (NDI < 15%). | Intervenciones clave Ejercicio resistido progresivo cervical: isométrico → isotónico en todos los planos. Fortalecimiento de estabilizadores escapulares (trapecio inferior, serrato anterior, romboides). Progresión de movilización neural a tensioners funcionales en carga [2][6]. Educación en higiene postural y ergonomía laboral. Continuación de terapia manual articular si persiste restricción. | Criterios para avanzar EVA < 2/10 en actividades de demanda media. Fuerza muscular ≥ 80% del lado contralateral (dinamometría). NDI < 15%. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Retorno completo a actividades laborales y/o deportivas. Independencia en auto-gestión. Prevenir recidiva y cronificación. | Intervenciones clave Ejercicio funcional específico al contexto laboral/deportivo del paciente. Programas de ejercicio domiciliario autónomo. Estrategias de gestión de la carga (load management) a largo plazo. Abordaje de factores psicosociales persistentes: catastrofismo, kinesiofobia, factores laborales [11]. Educación activa en recaídas: reconocer signos de alarma y auto-gestión precoz. | Criterios para avanzar Retorno completo a actividad laboral/deportiva sin limitación. NDI < 10%. Independencia en programa de ejercicio domiciliario. |
Indicada desde la fase 1 como técnica slider suave, progresando a técnicas tensioner en fases 2-3. La RC con clúster de Wainner positivo es la subpoblación con mejor respuesta a la movilización neural [2]. La técnica se aplica sobre el ULNT correspondiente a la raíz afecta (ULNT1/2A para C6-C7; ULNT3 para C8-T1), iniciando con secuencias de deslizamiento (slider: movilización oscilante en extremos opuestos de la cadena) antes de progresar a técnicas de tensión sostenida o tensioner. Dosis habitual: 3 series × 10 repeticiones, frecuencia de 3-5 veces/semana, ajustando la intensidad para no superar una reproducción sintomática leve (< 4/10 EVA distal) y con resolución completa en < 5 minutos. La movilización neural como adjuvante a la fisioterapia estándar reduce significativamente el dolor y la discapacidad frente a fisioterapia sola [2][6], y es consistentemente la intervención más efectiva en pacientes clasificados en el clúster de Wainner [2]. No sustituye el ejercicio activo: actúa como preparación neural previa al entrenamiento de carga.
Indicada en fases 2-3 para restaurar la movilidad foraminal y segmentaria. La combinación de movilización articular (Maitland grados III-IV en deslizamiento posteroanterior unilateral o técnicas SNAG de Mulligan) con movilización neural es la estrategia más efectiva para reducir el dolor a corto plazo en la RC, superando a la fisioterapia estándar sola o a la actitud expectante [6]. Técnica concreta: PAIVMs (movilizaciones accesorias pasivas intervertebrales) en la articulación cigapofisaria ipsilateral al nivel afecto, grado III-IV, 3 series de 30-60 segundos, en el borde inferior de la reproducción sintomática. Los SNAGs de Mulligan en rotación o flexión lateral se aplican con el terapeuta aportando una fuerza de deslizamiento sobre la apófisis articular mientras el paciente realiza el movimiento activo. La evidencia respalda que la combinación articular + neural + fisioterapia habitual es la estrategia más eficaz sobre el dolor a corto plazo [6].
Indicada como adjuvante en fases 1-2 cuando existe centralización del dolor con la distracción axial o en pacientes con estenosis foraminal sintomática. La tracción mecánica cervical añadida a fisioterapia estándar tiene efectos significativos sobre el dolor a corto y medio plazo, y la tracción manual también en el corto plazo [5]. Parámetros de tracción mecánica de consenso clínico: posición supina, ángulo de 15-25° de flexión cervical, fuerza inicial de 8-12 kg (escalando progresivamente hasta 12-18 kg según tolerancia), modalidad intermitente (10 s tracción / 5 s reposo), duración 15-20 minutos/sesión, 3-5 sesiones/semana. La tracción no muestra superioridad frente a movilización neural cuando se comparan directamente [2], por lo que se considera herramienta complementaria y no de primera línea en monoterapia. Contraindicada en mielopatía, inestabilidad segmentaria, osteoporosis severa y compromiso vascular vertebrobasilar.
Indicado como adjuvante en fases 1-2 para reducir la tensión muscular paravertebral cervical y mejorar el umbral del dolor. Dosis mínima clínicamente relevante: ≥ 8 sesiones en 4 semanas, duración ≥ 30 minutos cada sesión [10]. Técnicas indicadas: masaje de tejido profundo en musculatura paravertebral cervical (esplenio del cuello, semiespinoso, multífido cervical, escalenos), fricciones transversas profundas en puntos dolorosos miofasciales, amasamiento de trapecio superior. La evidencia global de masaje para cervicalgia con o sin radiculopatía es de baja certeza; cuando se aplica a dosis adecuadas, puede tener un ligero efecto beneficioso sobre dolor y función [10]. No debe usarse como tratamiento principal ni sustituir el ejercicio terapéutico.
Indicado en fases 1-2 para el manejo del dolor neuropático agudo cuando el EVA supera 6/10 en reposo o impide la participación activa en fisioterapia. TENS convencional: frecuencia 80-100 Hz, amplitud de pulso 50-100 µs, intensidad a nivel de parestesia sin contracción muscular, 20-30 minutos por sesión. La evidencia entregada no proporciona datos específicos de TENS para RC; su uso se respalda por consenso clínico en el manejo del dolor neuropático radicular, con efecto analgésico a corto plazo, principalmente como facilitador de la participación en técnicas activas.
Solo indicado en casos de dolor agudo muy severo que impida la participación en cualquier actividad, y únicamente de forma temporal (máximo 72 horas). El uso prolongado de collar blando perpetúa la inhibición muscular, favorece la pérdida de control motor profundo y actúa como factor pronóstico negativo. Los factores cognitivo-emocionales y de comportamiento de enfermedad (como la dependencia de ortesis) se asocian con peores resultados funcionales en el seguimiento [11]. No hay evidencia en la evidencia disponible que respalde su uso rutinario.
Indicado desde la fase 1 y mantenido a lo largo de todo el proceso. Los factores cognitivo-emocionales (catastrofismo, kinesiofobia, ansiedad, depresión) son los predictores más consistentes de dolor persistente, discapacidad y peores resultados en el seguimiento de personas con cervicalgia y radiculopatía cervical [11]. El abordaje incluye: educación en neurociencia del dolor, estrategias de afrontamiento activo, identificación precoz de pacientes con alta puntuación en escalas de catastrofismo (PCS) o kinesiofobia (TSK), y derivación a psicología clínica si los factores psicosociales predominan sobre los biomecánicos. Las intervenciones cognitivo-conductuales integradas en programas de rehabilitación multidisciplinar son recomendadas para el dolor persistente [8].
| Parámetro | Valor/Especificación |
|---|---|
| Parámetro:Indicación | Valor/Especificación:RC con dolor neuropático moderado-severo sin respuesta a fisioterapia conservadora ≥ 4-6 semanas, o dolor incapacitante que impida participar en rehabilitación activa |
| Parámetro:Vía de abordaje | Valor/Especificación:Interlaminar cervical o transforaminal cervical (bajo control radioscópico o ecográfico) |
| Parámetro:Fármaco | Valor/Especificación:Corticosteroide de depósito + anestésico local; evitar corticosteroides particulados en vía transforaminal cervical por riesgo vascular |
| Parámetro:Momento de derivación | Valor/Especificación:Valoración médica (algólogo, neurocirugía, reumatología) si fracaso conservador a las 4-6 semanas |
| Parámetro:Eficacia a corto plazo | Valor/Especificación:SRD en dolor: -24% (IC 95%: -34.9 a -12.6, NNT = 4); SRD en discapacidad: -16% (IC 95%: -26.6 a -5, NNT = 6) [13] |
| Parámetro:Eficacia a largo plazo | Valor/Especificación:Evidencia insuficiente para reducción del dolor a largo plazo; posible reducción de discapacidad a largo plazo (SRD: -11.1%, IC 95%: -25.3 a 3.6, NNT = 9) [13] |
| Parámetro:Contraindicaciones | Valor/Especificación:Infección local o sistémica, anticoagulación, alergia a corticosteroides, gestación |
Las ESI presentan eficacia limitada pero estadísticamente significativa en la reducción del dolor y la discapacidad a corto plazo (≤ 3 meses) en radiculopatías cervicales y lumbares [13]. Su efecto a largo plazo (≥ 6 meses) sobre el dolor es incierto [13]. La indicación principal desde la perspectiva fisioterapéutica es como puente analgésico para facilitar la participación del paciente en el programa de ejercicio activo y movilización, no como tratamiento definitivo. La heterogeneidad en los criterios de éxito de los estudios limita la comparabilidad de los resultados [13].
Técnica con evidencia emergente, en continuo estudio. Su uso clínico es habitual en este cuadro pero los protocolos óptimos no están plenamente consolidados.
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Parámetro:Diana anatómica | Valor:Raíz nerviosa cervical a nivel foraminal (interfaz disco-raíz o foramen intervertebral); musculatura paravertebral cervical con puntos gatillo activos (escalenos, esplenio, semiespinoso, multífido cervical, trapecio superior) |
| Parámetro:Abordaje ecoguiado | Valor:Sí, obligatorio para abordaje periradicular foraminal cervical (sonda lineal de alta frecuencia 12-18 MHz, ventana lateral o posterolateral); para musculatura paravertebral puede realizarse con o sin guía ecográfica según profundidad |
| Parámetro:Calibre de aguja | Valor:0.30-0.33 mm (30-32 G) para abordaje foraminal cervical periradicular (estructuras delicadas y proximitad vascular). 0.30-0.40 mm para musculatura paravertebral cervical |
| Parámetro:Intensidad (EPI) | Valor:Baja intensidad recomendada en región cervical: 0.5-1 mA para neuromodulación periradicular. Para puntos gatillo miofasciales paravertebrales: 1-3 mA según tolerancia |
| Parámetro:Duración del impulso / nº de impulsos | Valor:Abordaje periradicular: 2-3 impulsos de 2-3 s por punto, en patrón de barrido suave evitando provocar descarga eléctrica intensa. Musculatura paravertebral: 3-5 impulsos de 3-5 s por punto gatillo |
| Parámetro:Frecuencia de sesiones | Valor:Semanal o bisemanal, 4-6 sesiones por ciclo; reevaluar a las 3 sesiones |
| Parámetro:Contraindicaciones / precauciones | Valor:Gestación, marcapasos o dispositivos electrónicos implantados, trastornos de la coagulación, infección local o sistémica, alergia a metales, mielopatía cervical activa, inestabilidad segmentaria cervical, proximidad a estructuras vasculares sin control ecográfico |
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Parámetro:Diana anatómica | Valor:Raíz nerviosa cervical a nivel foraminal (interfaz disco-raíz o foramen intervertebral); musculatura paravertebral cervical con puntos gatillo activos (escalenos, esplenio, semiespinoso, multífido cervical, trapecio superior) |
| Parámetro:Abordaje ecoguiado | Valor:Sí, obligatorio para abordaje periradicular foraminal cervical (sonda lineal de alta frecuencia 12-18 MHz, ventana lateral o posterolateral); para musculatura paravertebral puede realizarse con o sin guía ecográfica según profundidad |
| Parámetro:Calibre de aguja | Valor:0.30-0.33 mm (30-32 G) para abordaje foraminal cervical periradicular (estructuras delicadas y proximitad vascular). 0.30-0.40 mm para musculatura paravertebral cervical |
| Parámetro:Intensidad (EPI) | Valor:Baja intensidad recomendada en región cervical: 0.5-1 mA para neuromodulación periradicular. Para puntos gatillo miofasciales paravertebrales: 1-3 mA según tolerancia |
| Parámetro:Duración del impulso / nº de impulsos | Valor:Abordaje periradicular: 2-3 impulsos de 2-3 s por punto, en patrón de barrido suave evitando provocar descarga eléctrica intensa. Musculatura paravertebral: 3-5 impulsos de 3-5 s por punto gatillo |
| Parámetro:Frecuencia de sesiones | Valor:Semanal o bisemanal, 4-6 sesiones por ciclo; reevaluar a las 3 sesiones |
| Parámetro:Contraindicaciones / precauciones | Valor:Gestación, marcapasos o dispositivos electrónicos implantados, trastornos de la coagulación, infección local o sistémica, alergia a metales, mielopatía cervical activa, inestabilidad segmentaria cervical, proximidad a estructuras vasculares sin control ecográfico |
En la RC, la diana de la neuromodulación percutánea ecoguiada es la interfaz periradicular foraminal: el objetivo es modular la hiperexcitabilidad de la raíz comprimida e inflamada mediante la corriente galvánica de baja intensidad aplicada periradicular bajo guía ecográfica en tiempo real. La visualización ecográfica de la salida radicular del foramen intervertebral cervical (ventana lateral o posterolateral con sonda lineal de alta frecuencia) permite identificar la raíz, el ganglio de la raíz dorsal y los vasos foraminales adyacentes, siendo imprescindible el abordaje ecoguiado para garantizar la seguridad en esta región.
La técnica en abordaje foraminal cervical se realiza en decúbito lateral o sedestación, identificando ecográficamente el nivel afecto mediante conteo desde C7 (vértebra prominente), localizando el foramen y la emergencia radicular en visión transversal o parasagital oblicua. La aguja de fino calibre se avanza en plano (in-plane) bajo visión continua hasta posicionarse en la región periradicular foraminal, sin intraforamen, con confirmación de ausencia de flujo vascular en Doppler color. La estimulación de baja intensidad se aplica en 2-3 puntos a lo largo del trayecto visible de la raíz.
Para los puntos gatillo activos en musculatura paravertebral cervical (escalenos, esplenio, multífido), la EPI actúa sobre el tejido muscular disfuncional con intensidades algo superiores (1-3 mA), siendo complementaria al abordaje periradicular cuando existe componente miofascial significativo en el cuadro clínico.
La integración en el plan de tratamiento se realiza preferiblemente en fases 1-2 (manejo del dolor agudo y recuperación de la movilidad), como herramienta de modulación del dolor neuropático que facilita la participación del paciente en movilización neural y ejercicio activo. La evidencia entregada no contiene ensayos específicos de EPI/NMP para RC; la descripción refleja el consenso de uso clínico de estas técnicas en patología radicular cervical.
Metaanálisis 1. Vanti C, et al. Effectiveness of Mechanical Traction for Lumbar Radiculopathy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Phys Ther. 2021. PMID: 33382419 doi:10.1093/ptj/pzaa231
Metaanálisis 2. Lascurain-Aguirrebeña I, et al. Effectiveness of neural mobilisation for the treatment of nerve-related cervicobrachial pain: a systematic review with subgroup meta-analysis. Pain. 2024. PMID: 37870223 doi:10.1097/j.pain.0000000000003071
Metaanálisis 3. Nee RJ, et al. Reliability of the straight leg raise test for suspected lumbar radicular pain: A systematic review with meta-analysis. Musculoskelet Sci Pract. 2022. PMID: 35245880 doi:10.1016/j.msksp.2022.102529
Metaanálisis 4. Albert-Lucena D, et al. Diagnostic accuracy of neurodynamic tests in upper-limb entrapment neuropathies: A systematic review and meta-analysis. Musculoskelet Sci Pract. 2025. PMID: 40156954 doi:10.1016/j.msksp.2025.103317
Metaanálisis 5. Romeo A, et al. Cervical Radiculopathy: Effectiveness of Adding Traction to Physical Therapy-A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Phys Ther. 2018. PMID: 29315428 doi:10.1093/physth/pzy001
Metaanálisis 6. García-Juez S, et al. Effectiveness of Articular and Neural Mobilization for Managing Cervical Radicular Pain: A Systematic Review With Network Meta-Analysis. J Orthop Sports Phys Ther. 2025. PMID: 40576779 doi:10.2519/jospt.2025.12757
Metaanálisis 7. Zhou M, et al. Oxcarbazepine for neuropathic pain. Cochrane Database Syst Rev. 2017. PMID: 29199767 doi:10.1002/14651858.CD007963.pub3
Revisión sistemática 8. Zaina F, et al. A Systematic Review of Clinical Practice Guidelines for Persons With Non-specific Low Back Pain With and Without Radiculopathy: Identification of Best Evidence for Rehabilitation to Develop the WHO's Package of Interventions for Rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil. 2023. PMID: 36963709 doi:10.1016/j.apmr.2023.02.022
Revisión sistemática 9. Chou R, et al. Nonpharmacologic Therapies for Low Back Pain: A Systematic Review for an American College of Physicians Clinical Practice Guideline. Ann Intern Med. 2017. PMID: 28192793 doi:10.7326/M16-2459
Revisión sistemática 10. Gross AR, et al. Massage for neck pain. Cochrane Database Syst Rev. 2024. PMID: 38415786 doi:10.1002/14651858.CD004871.pub5
Revisión sistemática 11. Gerard T, et al. Prognostic factors of pain, disability, and poor outcomes in persons with neck pain - an umbrella review. Clin Rehabil. 2024. PMID: 39363645 doi:10.1177/02692155241268373
Revisión sistemática 12. Chou R, et al. Systemic Pharmacologic Therapies for Low Back Pain: A Systematic Review for an American College of Physicians Clinical Practice Guideline. Ann Intern Med. 2017. PMID: 28192790 doi:10.7326/M16-2458
Revisión sistemática 13. Armon C, et al. Epidural Steroids for Cervical and Lumbar Radicular Pain and Spinal Stenosis Systematic Review Summary: Report of the AAN Guidelines Subcommittee. Neurology. 2025. PMID: 39938000 doi:10.1212/WNL.0000000000213361
RCT 14. Hara S, et al. Effect of Spinal Cord Burst Stimulation vs Placebo Stimulation on Disability in Patients With Chronic Radicular Pain After Lumbar Spine Surgery: A Randomized Clinical Trial. JAMA. 2022. PMID: 36255427 doi:10.1001/jama.2022.18231
RCT 15. Satpute K, et al. The Effect of Spinal Mobilization With Leg Movement in Patients With Lumbar Radiculopathy-A Double-Blind Randomized Controlled Trial. Arch Phys Med Rehabil. 2019. PMID: 30521781 doi:10.1016/j.apmr.2018.11.004
Estudio observacional 16. Grayson PC, et al. 2022 American College of Rheumatology/European Alliance of Associations for Rheumatology Classification Criteria for Eosinophilic Granulomatosis with Polyangiitis. Ann Rheum Dis. 2022. PMID: 35110334 doi:10.1136/annrheumdis-2021-221794
Revisión sistemática 17. Mizer A, et al. Self-report and subjective history in the diagnosis of painful neck conditions: A systematic review of diagnostic accuracy studies. Musculoskelet Sci Pract. 2017. PMID: 28644963 doi:10.1016/j.msksp.2017.06.002
Estudio observacional 18. Ekedahl H, et al. Accuracy of Clinical Tests in Detecting Disk Herniation and Nerve Root Compression in Subjects With Lumbar Radicular Symptoms. Arch Phys Med Rehabil. 2018. PMID: 29253501 doi:10.1016/j.apmr.2017.11.006
Estudio observacional 19. Narayanaswami P, et al. Critically re-evaluating a common technique: Accuracy, reliability, and confirmation bias of EMG. Neurology. 2016. PMID: 26701380 doi:10.1212/WNL.0000000000002292
Estudio observacional 20. Epping R, et al. The diagnostic accuracy and test-retest reliability of the Dutch PainDETECT and the DN4 screening tools for neuropathic pain in patients with suspected cervical or lumbar radiculopathy. Musculoskelet Sci Pract. 2017. PMID: 28600958 doi:10.1016/j.msksp.2017.05.010
Estudio observacional 21. Clarke CJ, et al. Neuralgic amyotrophy is not the most common neurologic disorder of the shoulder: a 78-month prospective study of 60 neurologic shoulder patients in a specialist shoulder clinic. J Shoulder Elbow Surg. 2016. PMID: 27282731 doi:10.1016/j.jse.2016.04.005
Estudio observacional 22. Altinkaya N, Cekinmez M. Lumbar multifidus muscle changes in unilateral lumbar disc herniation using magnetic resonance imaging. Skeletal Radiol. 2016. PMID: 26377578 doi:10.1007/s00256-015-2252-z
¿Has detectado un error clínico o una referencia obsoleta?
