La inestabilidad rotuliana es una entidad clínica caracterizada por la dislocación o subluxación recurrente de la rótula fuera del surco troclear, predominantemente en sentido lateral. Afecta hasta 42/100.000 personas y es más prevalente entre los 20 y 30 años, aunque es frecuente en población adolescente [7].
La rótula permanece contenida en el surco troclear gracias a la interacción de estructuras pasivas, activas y óseas:
Estabilizadores pasivos mediales: El ligamento patelofemoral medial (LPFM) es la principal estructura pasiva que previene la subluxación lateral [8]. Se origina en la cara medial del fémur —en un espacio triangular entre el tubérculo del aductor, el epicóndilo medial y el tubérculo del gastrocnemio— e inserta en el borde superomedial de la rótula [9]. Presenta una longitud media de 56 mm con morfología en «reloj de arena» [9]. Su comportamiento es prácticamente isométrico en los primeros 50-60° de flexión, seguido de acortamiento progresivo en flexión profunda [8]. La deficiencia del LPFM produce lateralización rotuliana durante la flexión temprana bajo cargas musculares simuladas [8].
Estabilización ósea: El surco troclear actúa como tope de contención a partir de los 20-30° de flexión. La displasia troclear, la patela alta y el aumento de la distancia TT-TG comprometen este mecanismo [16].
El alineamiento patelofemoral en rodillas sanas es extremadamente variable [12]:
Para el diagnóstico de displasia troclear mediante RMN cuantitativa (clasificación MRI v3.0), un ángulo de surco ≥157° o una inclinación troclear lateral <14° discrimina inestabilidad rotuliana objetiva con una Sn: 87% [16].
La distancia PT-LTR (tendón rotuliano-cresta troclear lateral), con un umbral ≥5,55 mm, presenta una Sn: 73% y Sp: 89% para dislocación patelofemoral [17].
La torsión del tubérculo tibial ≥17,7° muestra una Sn: 87% y Sp: 89% para predecir inestabilidad patelofemoral (OR 55,2), siendo el parámetro con mayor capacidad diagnóstica individual entre los factores evaluados [22].
Los factores más relevantes para la recurrencia a 2 años incluyen: edad joven, historia de luxación contralateral, inmadurez esquelética, inclinación lateral rotuliana, TT-TG aumentado, ratio de Insall-Salvati elevado y displasia troclear [23]. La displasia troclear grave (tipos C y D) y el error de posicionamiento del túnel femoral (>10 mm desde el punto de Schöttle) son los predictores más consistentes de fracaso tras reconstrucción del LPFM [14].
La luxación o subluxación rotuliana recurrente es un factor de riesgo de evidencia moderada para el desarrollo de osteoartritis patelofemoral sintomática [1]. Las lesiones condrales asociadas, frecuentes en el primer episodio, agravan este pronóstico.
| Entidad | Características diferenciales | Claves de discriminación |
|---|---|---|
| Entidad:Síndrome de dolor patelofemoral (SDPF) | Características diferenciales:Dolor anterior crónico sin episodios de inestabilidad real; sin historia de luxación | Claves de discriminación:Ausencia de aprensión marcada, sin lesión del LPFM en RMN |
| Entidad:Tendinopatía rotuliana | Características diferenciales:Dolor en polo inferior de rótula, relacionado con carga de salto; sin inestabilidad | Claves de discriminación:Dolor focal polo inferior, test de declinación positivo |
| Entidad:Lesión de ligamento cruzado anterior | Características diferenciales:Inestabilidad rotatoria, cajón anterior positivo, mecanismo valgo-rotación | Claves de discriminación:Test de Lachman/cajón, pivot-shift positivo; RMN confirma |
| Entidad:Lesión meniscal | Características diferenciales:Dolor en interlínea articular, bloqueo, McMurray/Thessaly positivos | Claves de discriminación:Sin aprensión rotuliana, resonancia confirma |
| Entidad:Fractura osteocondral de rótula o tróclea | Características diferenciales:Puede coexistir con luxación aguda; hemartrosis franca | Claves de discriminación:Cuerpo libre en imagen; hallazgo habitual post-luxación aguda |
| Entidad:Síndrome de fricción tendón rotuliano-cresta troclear lateral (PTLFCFS) | Características diferenciales:Dolor anterolateral, asociado a inestabilidad sutil | Claves de discriminación:Parámetros patelofemorale alterados en RMN [19] |
| Entidad:Plica sinovial medial sintomática | Características diferenciales:Dolor anteromedial, clic palpable, sin luxación real | Claves de discriminación:Exploración selectiva y ecografía/artroscopia |
| Entidad:Inestabilidad de rodilla por lesión multiligamentosa | Características diferenciales:Antecedente traumático grave, múltiples test positivos | Claves de discriminación:Evaluación ligamentosa completa, descarta fractura tibial [2] |
Con el paciente en decúbito supino y rodilla en extensión o ligera flexión (20-30°), se aplica presión lateral sobre la rótula. El test es positivo cuando el paciente presenta aprensión, contracción defensiva del cuádriceps o solicita detener la maniobra. Es el test de referencia para el diagnóstico clínico de inestabilidad rotuliana. No se dispone de cifras de Sn/Sp en la evidencia disponible.
Test dinámico desarrollado específicamente para la inestabilidad rotuliana recurrente. El paciente está en decúbito supino; el explorador estabiliza el fémur y aplica una fuerza medial sobre la rótula mientras flexiona activamente la rodilla desde extensión completa. El resultado es positivo cuando aparece sensación de aprensión durante la maniobra.
Observación dinámica del trayecto rotuliano durante la extensión activa de rodilla: la rótula describe una trayectoria en «J» con salto lateral brusco en los últimos grados de extensión. Indica lateralización rotuliana con posible displasia troclear. Sin cifras de Sn/Sp en la evidencia disponible; su gravedad se correlaciona con peores resultados tras reconstrucción aislada del LPFM [14].
| Parámetro | Umbral | Sn | Sp | Referencia |
|---|---|---|---|---|
| Parámetro:Sulcus angle ≥157° OR inclinación troclear lateral <14° (RMN) | Umbral:— | Sn:87% | Sp:— | Referencia:[16] |
| Parámetro:PT-LTR ≥5,55 mm | Umbral:— | Sn:73% | Sp:89% | Referencia:[17] |
| Parámetro:TT-TG ≥13,5 mm | Umbral:— | Sn:76% | Sp:76% | Referencia:[17] |
| Parámetro:TATW <32,5 mm | Umbral:— | Sn:76% | Sp:77% | Referencia:[17] |
| Parámetro:Torsión TT ≥17,7° | Umbral:— | Sn:87% | Sp:89% | Referencia:[22] |
Escala funcional patelofemoral de 100 puntos (mayor = mejor función). Ampliamente utilizada como medida de resultado en inestabilidad rotuliana [4][7][13]. Una diferencia de 10 puntos se considera clínicamente relevante. Valores preoperatorios medios en series quirúrgicas oscilan entre 46,9 y 61,4; postoperatorios entre 80,8 y 90,0 [13].
Nota clínica: El manejo inicial de la inestabilidad rotuliana —especialmente en primer episodio— es conservador [7]. La decisión quirúrgica se reserva para inestabilidad recurrente (especialmente con factores anatómicos adversos), primer episodio con factores de alto riesgo de recurrencia, o fracaso del tratamiento conservador [4][7][23]. Las fases que siguen aplican al abordaje fisioterapéutico tanto en el manejo conservador como en el postoperatorio de reconstrucción del LPFM.
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Reducir dolor y derrame articular. Proteger estructuras mediales lesionadas. Recuperar ROM pasivo y activo precoz en arco seguro. | Intervenciones clave Inmovilización temporal con ortesis funcional (no escayola rígida) en extensión o 20-30° de flexión según tolerancia. Crioterapia y elevación del miembro. Descarga parcial con bastones según intensidad del dolor. Movilización pasiva precoz dentro del rango libre de aprensión. Contracción isométrica de cuádriceps (con rodilla en extensión). | Criterios para avanzar EVA en reposo ≤ 3/10. Derrame articular mínimo. ROM activo 0-60° sin aprensión. Tolerancia a carga completa sin bastones. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Recuperar control neuromuscular del cuádriceps (especialmente VMO). Mejorar estabilidad dinámica de la articulación patelofemoral. Restaurar ROM completo. | Intervenciones clave Ejercicio isométrico progresivo de cuádriceps en distintos ángulos. Activación selectiva del vasto medial oblicuo (VMO) en cadena cinética cerrada (CCC). Prensa de piernas en rango 60-0°. Sentadilla parcial con control de alineamiento. Propiocepción en superficie estable. Bicicleta estática sin carga. Electroestimulación neuromuscular del VMO como coadyuvante. | Criterios para avanzar EVA durante actividad ≤ 3/10. ROM 0-120°. Activación voluntaria del VMO simétrica. Sentadilla unipodal sin dolor ni aprensión a 45°. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Recuperar fuerza del cuádriceps (LSI >80%). Mejorar control del tronco, cadera y rodilla en actividades funcionales. Incorporar cargas progresivas en cadena cinética. | Intervenciones clave Prensa unipodal progresiva. Sentadilla completa con control de valgo. Trabajo excéntrico de cuádriceps. Fortalecimiento de abductores y rotadores externos de cadera (glúteo medio). Propiocepción en superficies inestables. Inicio de trote en línea recta sobre plano. Ejercicios de control motor en aterrizaje bipodal. | Criterios para avanzar LSI cuádriceps ≥ 85% (dinamometría isocinética o test de salto). Ausencia de aprensión en ReDPAT dinámico. EVA ≤ 2/10 tras actividad. Control de valgo en aterrizaje bipodal sin compensaciones. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Retorno seguro a la actividad deportiva previa. LSI cuádriceps ≥ 90%. Educación en prevención de recaídas. | Intervenciones clave trote suave →carrera continua →cambios de dirección a baja velocidad →cambios de dirección a alta velocidad →actividad deportiva específica Entrenamiento de aterrizaje unipodal. Pliometría progresiva. Trabajo de core y control lumbo-pélvico. Uso de ortesis funcional en fases iniciales del retorno si el paciente lo requiere. Educación sobre factores de riesgo de recurrencia. | Criterios para avanzar LSI cuádriceps y salto unipodal ≥ 90%. Ausencia de aprensión y de J-sign. Kujala score ≥ 85/100. Criterios psicológicos de confianza en la rodilla (escala ACL-RSI adaptada o similar). Tiempo mínimo postoperatorio ~6-7 meses tras reconstrucción LPFM [5][10]. |
Indicada desde la fase 1, especialmente cuando el dolor y la rigidez capsular limitan el ROM. Se aplican deslizamientos pasivos de la rótula en sentido medial, caudal y caudolateral, con la rodilla en extensión o ligera flexión. La movilización medial de la rótula reduce la tensión del retináculo lateral, frecuentemente contracturado en la inestabilidad crónica, y facilita la recentración del tracking patelofemoral. No debe provocar aprensión ni dolor intenso; se recomienda trabajar en el límite del movimiento libre (grado III de Maitland) de forma rítmica. Se integra como preparación al ejercicio activo en las fases 1 y 2. La evidencia disponible sobre el maltracking patelofemoral y su correlación con el dolor avala la importancia de optimizar la cinemática patelofemoral [6].
Indicado en fases 2 y 3 para reducir el dolor durante el ejercicio terapéutico, facilitando la adherencia al programa. La técnica de McConnell aplica un vendaje rígido (Leukotape® o similar) que recentra la rótula en sentido medial. El objetivo no es estabilizar mecánicamente sino modular el input nociceptivo y facilitar la activación voluntaria del VMO. Se coloca antes de las sesiones de ejercicio y se retira al finalizar. Puede combinarse con la corrección del componente de inclinación lateral cuando esté presente. El mecanismo de acción se relaciona con la mejora del tracking patelofemoral, documentado en relación al maltracking como sustrato del dolor patelofemoral [6]. Evidencia clínica de uso habitual en inestabilidad; sin estudios específicos en la evidencia disponible.
Aplicado en sentido de facilitación del VMO (técnica de musculatura) y/o en dirección de recentración medial de la rótula. Útil en fases 2-3 como complemento, especialmente en pacientes que no toleran el taping rígido. Tiene menor capacidad correctora mecánica que el McConnell, pero puede ser adecuado para uso prolongado durante actividades de la vida diaria y en fases de transición. Sin cifras de eficacia específicas en la evidencia disponible para inestabilidad rotuliana; uso clínico habitual.
Indicada en fases 2-4 y en el retorno deportivo para proporcionar contención lateral de la rótula y seguridad subjetiva al paciente. Las ortesis con almohadilla lateral y/o estabilizador rotuliano reducen la aprensión funcional y mejoran la confianza durante la actividad. En contexto postoperatorio de reconstrucción LPFM, la mayoría de protocolos incluyen ortesis con restricción de ROM durante la fase 1, con liberación progresiva [15]. La ortesis no sustituye al fortalecimiento neuromuscular; es un complemento que debe retirarse progresivamente conforme se recupera el control dinámico. Su uso en el retorno deportivo (fase 4) es respaldado por los protocolos de retorno tras reconstrucción LPFM [15].
La electroestimulación neuromuscular (NMES) del VMO está indicada en fase 2 cuando existe inhibición muscular refleja secundaria al derrame o al dolor, o cuando la activación voluntaria selectiva es insuficiente. Se aplica con electrodos sobre el vientre del vasto medial oblicuo, sincronizada con el ejercicio activo (contracción asistida). El TENS puede usarse en fase 1 para modulación del dolor agudo. Sin cifras de eficacia específicas en la evidencia disponible para esta indicación concreta; uso clínico consolidado en inhibición muscular postraumática.
No existe respaldo en la evidencia disponible para el uso de ondas de choque en inestabilidad rotuliana como entidad principal. Si coexiste una tendinopatía rotuliana como comorbilidad, podría considerarse para esa indicación específica. No se recomienda como modalidad de primera línea en la inestabilidad pura.
Técnica con evidencia emergente, en continuo estudio. Su uso clínico es habitual en este cuadro pero los protocolos óptimos no están plenamente consolidados.
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Parámetro:Intensidad (EPI) | Valor:EPI clásica: 3–6 mA en tejido tendinoso/ligamentoso |
| Parámetro:Diana anatómica | Valor:Retináculo medial / zona de inserción del LPFM en el polo superomedial de la rótula (tejido cicatricial post-lesión); porción distal del VMO si existe componente miofascial asociado |
| Parámetro:Abordaje ecoguiado | Valor:Sí, recomendado. Visualización directa del retináculo medial, inserción rotuliana del LPFM y plano fascial del VMO distal |
| Parámetro:Calibre de aguja | Valor:0,30–0,40 mm para retináculo y tejido cicatricial; 0,25–0,32 mm para abordaje miofascial del VMO |
| Parámetro:Duración del impulso / nº de impulsos | Valor:3–5 impulsos de 3–5 s por sesión, en patrón rastrillo sobre la zona diana |
| Parámetro:Frecuencia de sesiones | Valor:Semanal o bisemanal; ciclo de 4–6 sesiones según respuesta clínica |
| Parámetro:Contraindicaciones / precauciones | Valor:Gestación, marcapasos o implantes metálicos en zona, trastornos de la coagulación, infección local activa, alergia a metales, fase aguda con derrame importante no controlado |
| Parámetro | Valor |
|---|---|
| Parámetro:Diana anatómica | Valor:Retináculo medial / zona de inserción del LPFM en el polo superomedial de la rótula (tejido cicatricial post-lesión); porción distal del VMO si existe componente miofascial asociado |
| Parámetro:Abordaje ecoguiado | Valor:Sí, recomendado. Visualización directa del retináculo medial, inserción rotuliana del LPFM y plano fascial del VMO distal |
| Parámetro:Calibre de aguja | Valor:0,30–0,40 mm para retináculo y tejido cicatricial; 0,25–0,32 mm para abordaje miofascial del VMO |
| Parámetro:Duración del impulso / nº de impulsos | Valor:3–5 impulsos de 3–5 s por sesión, en patrón rastrillo sobre la zona diana |
| Parámetro:Frecuencia de sesiones | Valor:Semanal o bisemanal; ciclo de 4–6 sesiones según respuesta clínica |
| Parámetro:Contraindicaciones / precauciones | Valor:Gestación, marcapasos o implantes metálicos en zona, trastornos de la coagulación, infección local activa, alergia a metales, fase aguda con derrame importante no controlado |
La diana principal de la EPI en inestabilidad rotuliana es el tejido cicatricial del retináculo medial y la inserción del LPFM en el polo superomedial de la rótula. La luxación rotuliana produce invariablemente una lesión por avulsión o desgarro del LPFM [8][9]; cuando existe cicatrización aberrante o tejido de reparación de baja calidad, la electrólisis percutánea intratisular busca inducir un proceso inflamatorio controlado que favorezca la remodelación del colágeno y la recuperación de las propiedades mecánicas del ligamento [8]. La guía ecográfica permite localizar con precisión la zona de menor ecogenicidad o de calcificación intratendinosa si está presente.
El abordaje ecoguiado se realiza con el paciente en decúbito supino y rodilla en ligera flexión (~30°). Se identifica el retináculo medial y la inserción del LPFM en la cara medial de la rótula en corte axial; se introduce la aguja en plano hasta la zona diana y se aplican los impulsos en rastrillo. Para el VMO distal, la orientación es en plano longitudinal sobre el vientre muscular, orientando la aguja hacia los puntos de mayor densidad de bandas tensas si existen.
Esta técnica se integra preferentemente en las fases 2-3 del tratamiento, una vez superada la fase aguda inflamatoria. No tiene indicación en fase 1 con derrame activo importante. La aplicación de EPI en el LPFM se describe en el contexto del tratamiento conservador de la inestabilidad o como complemento del proceso de rehabilitación postoperatoria cuando existe cicatrización de tejidos blandos deficiente. La evidencia disponible no incluye ensayos clínicos controlados específicos de EPI en inestabilidad rotuliana; la indicación se basa en el consenso de uso clínico de la técnica para lesiones ligamentosas y del tejido conectivo periarticular.
Metaanálisis 1. Whittaker JL, et al. Risk factors for knee osteoarthritis after traumatic knee injury: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials and cohort studies for the OPTIKNEE Consensus. Br J Sports Med. 2022. PMID: 36455966 doi:10.1136/bjsports-2022-105496
Metaanálisis 2. Smith TO, et al. Surgical fixation methods for tibial plateau fractures. Cochrane Database Syst Rev. 2024. PMID: 39171616 doi:10.1002/14651858.CD009679.pub3
Metaanálisis 3. Hinckel BB, et al. Patellofemoral Cartilage Restoration: A Systematic Review and Meta-analysis of Clinical Outcomes. Am J Sports Med. 2020. PMID: 31899868 doi:10.1177/0363546519886853
Metaanálisis 4. Hurley ET, et al. Management of Patellar Instability: A Network Meta-analysis of Randomized Control Trials. Am J Sports Med. 2022. PMID: 34339311 doi:10.1177/03635465211020000
Metaanálisis 5. Platt BN, et al. Return to Sport After Medial Patellofemoral Ligament Reconstruction: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2022. PMID: 33720789 doi:10.1177/0363546521990004
Metaanálisis 6. Grant C, et al. A Word of Caution for Future Studies in Patellofemoral Pain: A Systematic Review With Meta-analysis. Am J Sports Med. 2021. PMID: 32816535 doi:10.1177/0363546520926448
Revisión sistemática 7. Smith TO, et al. Surgical versus non-surgical interventions for treating patellar dislocation. Cochrane Database Syst Rev. 2023. PMID: 36692346 doi:10.1002/14651858.CD008106.pub4
Revisión sistemática 8. Huber C, et al. Properties and Function of the Medial Patellofemoral Ligament: A Systematic Review. Am J Sports Med. 2020. PMID: 31091114 doi:10.1177/0363546519841304
Revisión sistemática 9. Aframian A, et al. Origin and insertion of the medial patellofemoral ligament: a systematic review of anatomy. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2017. PMID: 27631645 doi:10.1007/s00167-016-4272-1
Revisión sistemática 10. Manjunath AK, et al. Return to Play After Medial Patellofemoral Ligament Reconstruction: A Systematic Review. Am J Sports Med. 2021. PMID: 32866030 doi:10.1177/0363546520947044
Revisión sistemática 11. Constant M, et al. The Fragility of Statistical Significance in Patellofemoral Instability Research: A Systematic Review. Am J Sports Med. 2022. PMID: 34633219 doi:10.1177/03635465211039202
Revisión sistemática 12. Hochreiter B, et al. Healthy knees have a highly variable patellofemoral alignment: a systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2020. PMID: 31256215 doi:10.1007/s00167-019-05587-z
Revisión sistemática 13. Testa EA, et al. Surgical treatment of patellofemoral instability using trochleoplasty or MPFL reconstruction: a systematic review. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2017. PMID: 26187008 doi:10.1007/s00167-015-3698-1
Revisión sistemática 14. Cregar WM, et al. Inconsistencies in Reporting Risk Factors for Medial Patellofemoral Ligament Reconstruction Failure: A Systematic Review. Am J Sports Med. 2022. PMID: 33914648 doi:10.1177/03635465211003342
Revisión sistemática 15. Zaman S, et al. Return-to-Play Guidelines After Medial Patellofemoral Ligament Surgery for Recurrent Patellar Instability: A Systematic Review. Am J Sports Med. 2018. PMID: 28678520 doi:10.1177/0363546517713663
Estudio observacional 16. Dejour DH, et al. Adapting the Dejour classification of trochlear dysplasia from qualitative radiograph- and CT-based assessments to quantitative MRI-based measurements. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2025. PMID: 39555850 doi:10.1002/ksa.12539
Estudio observacional 17. Mistovich RJ, et al. Patellar Tendon-Lateral Trochlear Ridge Distance: A Novel Measurement of Patellofemoral Instability. Am J Sports Med. 2018. PMID: 30427701 doi:10.1177/0363546518809982
Estudio observacional 18. Zimmermann F, et al. The reversed dynamic patellar apprehension test mimics anatomical complexity in lateral patellar instability. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2019. PMID: 30293182 doi:10.1007/s00167-018-5198-6
Estudio observacional 19. Li J, et al. Quantitative magnetic resonance imaging in patellar tendon-lateral femoral condyle friction syndrome: relationship with subtle patellofemoral instability. Skeletal Radiol. 2019. PMID: 30715563 doi:10.1007/s00256-019-3163-1
Estudio observacional 20. Kwak YH, et al. Femoral trochlear morphology is associated with anterior cruciate ligament injury in skeletally immature patients. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2020. PMID: 32915260 doi:10.1007/s00167-020-06267-z
Estudio observacional 21. Chen J, et al. Impact of sex and age on the lateralisation of the tibial tubercle in normal paediatric and adolescent populations. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2024. PMID: 38529701 doi:10.1002/ksa.12146
Estudio observacional 22. Jud L, et al. Increased tibial tuberosity torsion has the greatest predictive value in patients with patellofemoral instability compared to other commonly assessed parameters. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2024. PMID: 38504510 doi:10.1002/ksa.12151
Estudio observacional 23. Ling DI, et al. Development of a Multivariable Model Based on Individual Risk Factors for Recurrent Lateral Patellar Dislocation. J Bone Joint Surg Am. 2021. PMID: 33787553 doi:10.2106/JBJS.20.00020
¿Has detectado un error clínico o una referencia obsoleta?
