El Functional Movement Screen (FMS) es un sistema de cribado estandarizado del movimiento funcional diseñado para identificar limitaciones y asimetrías en patrones de movimiento fundamentales en individuos activos y deportistas. No es en sí mismo una patología, sino una herramienta de valoración clínica que evalúa la calidad del movimiento a través de 7 patrones motores globales: deep squat, hurdle step, inline lunge, shoulder mobility, active straight-leg raise, trunk stability push-up y rotary stability.
Cada ítem se puntúa de 0 a 3, obteniéndose una puntuación compuesta máxima de 21 puntos. Una puntuación de 0 indica dolor durante el test; 1, incapacidad para ejecutar el patrón; 2, ejecución compensada; y 3, ejecución correcta sin compensaciones. La presencia de asimetrías entre hemicuerpos se considera un indicador de riesgo independiente de la puntuación total.
Desde el punto de vista biomecánico, el FMS parte del supuesto de que alteraciones en la movilidad, la estabilidad o el control motor en patrones básicos de movimiento reflejan disfunciones neuromusculares que podrían predisponer a la lesión o limitar el rendimiento. Los siete patrones exploran la integración de múltiples articulaciones en cadena cinética, la disociación entre segmentos móviles y estables, y la capacidad de control neuromuscular en posiciones de carga desafiantes.
El punto de corte más utilizado en la literatura para estratificar el riesgo de lesión es ≤14/21, aunque la validez predictiva de este umbral es objeto de debate continuo [16].
El FMS no describe una patología sino un perfil funcional del movimiento. Los hallazgos clínicamente relevantes se organizan en torno a los siguientes patrones:
La herramienta es de utilidad clínica para identificar individuos que podrían beneficiarse de intervenciones correctivas previas al entrenamiento de carga, aunque su capacidad predictiva de lesión futura varía considerablemente según la población [16].
En el contexto del uso clínico del FMS, el diagnóstico diferencial relevante no refiere a patologías que imitarían al FMS (que es una herramienta), sino a los hallazgos clínicos que pueden originar puntuaciones bajas y que deben diferenciarse:
| Hallazgo FMS | Posibles causas estructurales o clínicas a diferenciar | Orientación diagnóstica |
|---|---|---|
| Hallazgo FMS:Dolor en cualquier ítem (score 0) | Posibles causas estructurales o clínicas a diferenciar:Patología articular activa, tendinopatía, radiculopatía | Orientación diagnóstica:Exploración física específica, imagen si procede |
| Hallazgo FMS:Score bajo en deep squat | Posibles causas estructurales o clínicas a diferenciar:Limitación de dorsiflexión de tobillo, pinzamiento femoroacetabular, limitación de extensión torácica | Orientación diagnóstica:Test de dorsiflexión en carga, impingement tests de cadera |
| Hallazgo FMS:Score bajo en hurdle step | Posibles causas estructurales o clínicas a diferenciar:Debilidad de abductores de cadera, inestabilidad lumbopélvica, déficit de equilibrio monopodal | Orientación diagnóstica:Tests de fuerza de cadera, valoración de estabilidad de core |
| Hallazgo FMS:Score bajo en active straight-leg raise | Posibles causas estructurales o clínicas a diferenciar:Déficit de extensibilidad de isquiotibiales, limitación de movilidad de cadera contralateral, radiculopatía lumbar | Orientación diagnóstica:Slump test, SLR, valoración neurológica |
| Hallazgo FMS:Score bajo en shoulder mobility | Posibles causas estructurales o clínicas a diferenciar:Limitación capsular de hombro, síndrome de pinzamiento, déficit de movilidad torácica | Orientación diagnóstica:Arcos de movilidad activos y pasivos, tests ortopédicos de hombro |
| Hallazgo FMS:Score bajo en trunk stability push-up | Posibles causas estructurales o clínicas a diferenciar:Debilidad de pared abdominal, dolor lumbopélvico, inhibición neuromuscular post-lesión | Orientación diagnóstica:Valoración de control motor lumbopélvico, historia clínica |
| Hallazgo FMS:Score bajo en rotary stability | Posibles causas estructurales o clínicas a diferenciar:Déficit de estabilidad lumbopélvica, asimetría de cadena posterior, lesión previa no resuelta | Orientación diagnóstica:Valoración de fuerza y control segmentario |
La evidencia disponible señala que el FMS como predictor de lesión tiene una utilidad limitada y no debe emplearse como único instrumento diagnóstico [16].
La revisión sistemática con metaanálisis de Moran et al. [16] constituye la referencia más sólida disponible sobre la capacidad predictiva del FMS.
Puntuación compuesta FMS ≤14/21 como predictor de lesión:
Conclusión clínica: La magnitud de la asociación entre la puntuación FMS y la lesión posterior no justifica su uso como herramienta de predicción de lesión de forma aislada. Su utilidad clínica principal reside en la identificación de asimetrías y déficits de movimiento que orienten el diseño de programas correctivos, no en la estratificación del riesgo lesional [16].
Star Excursion Balance Test (SEBT) — predicción de inestabilidad crónica de tobillo:
Valoración de salto monopodal y aterrizaje en esguince agudo de tobillo:
Tests de equilibrio en mayores (contexto de riesgo de caída — referencial):
La valoración FMS no es una patología tratable en sí misma, sino un punto de partida para el diseño del programa de ejercicio correctivo y preventivo. Las fases que se describen responden a la lógica de corrección de déficits detectados, con el objetivo de optimizar los patrones de movimiento y reducir el riesgo de lesión.
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Eliminar el dolor que impide la ejecución del patrón afectado. Identificar y tratar la causa subyacente del dolor. | Intervenciones clave Derivar o tratar la patología activa identificada (tendinopatía, artropatía, radiculopatía). Evitar cargas sobre el patrón doloroso hasta resolución. Mantener acondicionamiento en patrones no dolorosos. | Criterios para avanzar EVA < 2/10 durante la ejecución del ítem anteriormente doloroso. Ausencia de score 0 en nueva evaluación FMS. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Restaurar la movilidad articular y extensibilidad muscular necesarias para ejecutar el patrón con calidad. Desarrollar control motor básico en posiciones de carga. Corregir asimetrías entre hemicuerpos. | Intervenciones clave Ejercicios de movilidad específicos según ítem deficitario (ej. movilización de dorsiflexión en carga para deep squat, movilidad torácica en rotación para shoulder mobility). Ejercicios de estabilidad lumbopélvica en planos básicos (ej. dead bug, bird-dog) para trunk stability push-up y rotary stability. Trabajo de estabilidad monopodal progresiva para hurdle step. Integración de patrones de movilidad activa en el calentamiento diario. | Criterios para avanzar Score ≥ 2 en los ítems trabajados. Ausencia de asimetría lateral (diferencia ≤ 1 punto entre hemicuerpos) en ítems bilaterales [16]. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Consolidar los patrones de movimiento en condiciones de carga progresiva. Transferir las mejoras de movilidad y control motor al gesto deportivo o funcional. Mantener simetría durante la carga. | Intervenciones clave Progresión de ejercicios correctivos hacia variantes con carga externa (goblet squat, single-leg deadlift, step-up con carga progresiva). Entrenamiento de fuerza orientado a los déficits detectados (cuádriceps, cadera, estabilizadores lumbopélvicos) [1]. Incorporación de patrones integrados en circuitos funcionales. Retroalimentación visual (espejo o vídeo) para reforzar la calidad del movimiento. | Criterios para avanzar Score ≥ 3 en ≥ 5 de los 7 ítems. Puntuación compuesta > 14/21 [16]. Ejecución sin compensaciones observables en gesto deportivo específico. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Mantener la calidad de movimiento bajo fatiga y en condiciones de entrenamiento real. Establecer monitorización periódica. Prevenir la regresión de los patrones corregidos. | Intervenciones clave Integración del trabajo correctivo como parte del calentamiento estructurado permanente. Re-evaluación FMS cada 6-8 semanas durante la temporada deportiva. Entrenamiento de fuerza y control neuromuscular continuo [1]. Educación al deportista sobre la autogestión de los patrones de movimiento. | Criterios para avanzar Mantenimiento de puntuación compuesta > 14/21 en re-evaluaciones periódicas [16]. Sin aparición de nuevas asimetrías laterales. Tolerancia al volumen e intensidad de entrenamiento sin dolor (EVA < 2/10). |
La valoración FMS identifica déficits que pueden abordarse con modalidades específicas según el ítem alterado y la causa subyacente. Las intervenciones complementarias al ejercicio correctivo se seleccionan en función del patrón deficitario detectado.
Indicada en la Fase 2 cuando el déficit de score FMS tiene origen en limitación de movilidad articular (ej. score bajo en deep squat por limitación de dorsiflexión, score bajo en shoulder mobility por restricción capsular). La movilización articular en los rangos deficitarios (grado III-IV según Maitland en tobillo, cadera o columna torácica) mejora la amplitud de movimiento disponible para ejecutar el patrón correctamente. La aplicación se realiza previo a los ejercicios correctivos para optimizar la ventana de movilidad en la que se practican los patrones. Respaldada por su uso clínico extendido en la corrección de déficits de movilidad articular que limitan la calidad del movimiento funcional; sin cifras específicas de eficacia en la evidencia disponible para el FMS como tal.
Indicada en la Fase 2 para déficits de extensibilidad muscular que limitan la ejecución de patrones FMS (ej. isquiotibiales en active straight-leg raise, flexores de cadera en inline lunge, musculatura posterior de hombro en shoulder mobility). Técnicas de inhibición miofascial sostenida, estiramiento activo y movilización neurodinámica pueden aplicarse antes del trabajo de estabilidad y control motor. La integración inmediata del movimiento correctivo tras la liberación del tejido blando maximiza la transferencia de la ganancia de movilidad al patrón funcional. Sin cifras de eficacia específicas para FMS en la evidencia disponible.
Es la intervención principal en todas las fases. La evidencia disponible respalda el ejercicio terapéutico como estrategia de primera línea para mejorar el dolor, la función y el control neuromuscular [1]. Los programas de fortalecimiento progresivo son especialmente relevantes cuando los déficits detectados en el FMS tienen base en debilidad muscular (cuádriceps, cadena posterior, estabilizadores lumbopélvicos). La dosificación debe seguir principios de carga progresiva (load management) con control de la calidad del movimiento como criterio de avance de fase. La evidencia señala que el ejercicio es más efectivo que la educación o la fisioterapia no activa de forma aislada [1].
Indicado en la Fase 3 y 4 para deportistas de resistencia y población activa, una vez corregidos los patrones deficitarios. El entrenamiento de fuerza con cargas altas y el entrenamiento pliométrico mejoran la economía de carrera y el rendimiento deportivo general [5], y son herramientas de consolidación de los patrones funcionales trabajados en las fases previas. La pliometría es especialmente eficaz a velocidades bajas-moderadas de desplazamiento [5]. Deben integrarse en el programa de entrenamiento global, no como intervención aislada de corrección del movimiento.
Puede utilizarse como complemento en la Fase 2 y 3 para reforzar la retroalimentación propioceptiva en los patrones de estabilidad (lumbopélvico, rodilla, tobillo) identificados como deficitarios en el FMS. Su aplicación no sustituye el trabajo activo de control motor, sino que actúa como facilitador sensorial durante la ejecución de los ejercicios correctivos. La evidencia específica para FMS es inexistente en el bloque disponible; su uso se basa en el consenso clínico de su aplicación propioceptiva.
Cuando los déficits en deep squat o hurdle step tienen componente podológico (ej. limitación de dorsiflexión secundaria a rigidez estructural del retropié, pie plano con colapso del arco medial), la valoración del calzado deportivo y la prescripción de plantillas puede ser un complemento útil en las Fases 1-2. Sin evidencia específica para FMS en el bloque disponible.
Sin indicación clínica fuerte o evidencia actual que justifique el uso de técnicas invasivas de primera línea para esta herramienta de valoración. El FMS es un instrumento de screening del movimiento, no una patología. Las técnicas invasivas deben orientarse a las patologías específicas identificadas durante el proceso diagnóstico ampliado que se derive de la valoración FMS (ej. tendinopatía, dolor miofascial, neuropatía por atrapamiento), no al resultado del screening en sí mismo.
Metaanálisis 1. Hayden JA, et al. Exercise therapy for chronic low back pain. Cochrane Database Syst Rev. 2021. PMID: 34580864 doi:10.1002/14651858.CD009790.pub2
Metaanálisis 2. McNulty KL, et al. The Effects of Menstrual Cycle Phase on Exercise Performance in Eumenorrheic Women: A Systematic Review and Meta-Analysis. Sports Med. 2020. PMID: 32661839 doi:10.1007/s40279-020-01319-3
Metaanálisis 3. Singh B, et al. Effectiveness of exercise for improving cognition, memory and executive function: a systematic umbrella review and meta-meta-analysis. Br J Sports Med. 2025. PMID: 40049759 doi:10.1136/bjsports-2024-108589
Metaanálisis 4. Merino-Andrés J, et al. Effect of muscle strength training in children and adolescents with spastic cerebral palsy: A systematic review and meta-analysis. Clin Rehabil. 2022. PMID: 34407619 doi:10.1177/02692155211040199
Metaanálisis 5. Llanos-Lagos C, et al. Effect of Strength Training Programs in Middle- and Long-Distance Runners' Economy at Different Running Speeds: A Systematic Review with Meta-analysis. Sports Med. 2024. PMID: 38165636 doi:10.1007/s40279-023-01978-y
Metaanálisis 6. Van Hooren B, et al. The Relationship Between Running Biomechanics and Running Economy: A Systematic Review and Meta-Analysis of Observational Studies. Sports Med. 2024. PMID: 38446400 doi:10.1007/s40279-024-01997-3
Metaanálisis 7. Mølmen KS, et al. Effects of Exercise Training on Mitochondrial and Capillary Growth in Human Skeletal Muscle: A Systematic Review and Meta-Regression. Sports Med. 2025. PMID: 39390310 doi:10.1007/s40279-024-02120-2
Metaanálisis 8. Ekelund U, et al. Dose-response associations between accelerometry measured physical activity and sedentary time and all cause mortality: systematic review and harmonised meta-analysis. BMJ. 2019. PMID: 31434697 doi:10.1136/bmj.l4570
Metaanálisis 9. Schumann M, et al. Compatibility of Concurrent Aerobic and Strength Training for Skeletal Muscle Size and Function: An Updated Systematic Review and Meta-Analysis. Sports Med. 2022. PMID: 34757594 doi:10.1007/s40279-021-01587-7
Metaanálisis 10. French B, et al. Repetitive task training for improving functional ability after stroke. Cochrane Database Syst Rev. 2016. PMID: 27841442 doi:10.1002/14651858.CD006073.pub3
Metaanálisis 11. Saunders DH, et al. Physical fitness training for stroke patients. Cochrane Database Syst Rev. 2020. PMID: 32196635 doi:10.1002/14651858.CD003316.pub7
Metaanálisis 12. Neal BS, et al. Risk factors for patellofemoral pain: a systematic review and meta-analysis. Br J Sports Med. 2019. PMID: 30242107 doi:10.1136/bjsports-2017-098890
Revisión sistemática 13. Dibben G, et al. Exercise-based cardiac rehabilitation for coronary heart disease. Cochrane Database Syst Rev. 2021. PMID: 34741536 doi:10.1002/14651858.CD001800.pub4
RCT 14. Bonaca MP, et al. Semaglutide and walking capacity in people with symptomatic peripheral artery disease and type 2 diabetes (STRIDE): a phase 3b, double-blind, randomised, placebo-controlled trial. Lancet. 2025. PMID: 40169145 doi:10.1016/S0140-6736(25)00509-4
RCT 15. Baker LD, et al. Structured vs Self-Guided Multidomain Lifestyle Interventions for Global Cognitive Function: The US POINTER Randomized Clinical Trial. JAMA. 2025. PMID: 40720610 doi:10.1001/jama.2025.12923
Metaanálisis 16. Moran RW, et al. Do Functional Movement Screen (FMS) composite scores predict subsequent injury? A systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2017. PMID: 28360142 doi:10.1136/bjsports-2016-096938
Estudio observacional 17. Zeisler H, et al. Predictive Value of the sFlt-1:PlGF Ratio in Women with Suspected Preeclampsia. N Engl J Med. 2016. PMID: 26735990 doi:10.1056/NEJMoa1414838
Revisión sistemática 18. Omaña H, et al. Functional Reach Test, Single-Leg Stance Test, and Tinetti Performance-Oriented Mobility Assessment for the Prediction of Falls in Older Adults: A Systematic Review. Phys Ther. 2021. PMID: 34244801 doi:10.1093/ptj/pzab173
Metaanálisis 19. Martin A, et al. Physical activity, diet and other behavioural interventions for improving cognition and school achievement in children and adolescents with obesity or overweight. Cochrane Database Syst Rev. 2018. PMID: 29499084 doi:10.1002/14651858.CD009728.pub4
Estudio observacional 20. Doherty C, et al. Recovery From a First-Time Lateral Ankle Sprain and the Predictors of Chronic Ankle Instability: A Prospective Cohort Analysis. Am J Sports Med. 2016. PMID: 26912285 doi:10.1177/0363546516628870
Estudio observacional 21. Cortese R, et al. Deep Learning Modeling to Differentiate Multiple Sclerosis From MOG Antibody-Associated Disease. Neurology. 2025. PMID: 40906978 doi:10.1212/WNL.0000000000214075
Metaanálisis 22. Iguchi M, et al. Diagnostic test accuracy of jolt accentuation for headache in acute meningitis in the emergency setting. Cochrane Database Syst Rev. 2020. PMID: 32524581 doi:10.1002/14651858.CD012824.pub2
Estudio observacional 23. Hastings A, et al. Neuropathologic Validation and Diagnostic Accuracy of Presynaptic Dopaminergic Imaging in the Diagnosis of Parkinsonism. Neurology. 2024. PMID: 38759132 doi:10.1212/WNL.0000000000209453
RCT 24. López-Royo MP, Bataller-Cervero AV. Functionality and jump performance in patellar tendinopathy with the application of three different treatments. J Sci Med Sport. 2024. PMID: 39097510 doi:10.1016/j.jsams.2024.06.006
RCT 25. Sangiacomo R, et al. Effects of Ultrasound-Guided Percutaneous Neuromodulation on Shoulder Muscle Strength in CrossFit Athletes: A Pilot Randomized Controlled Trial. Neuromodulation. 2025. PMID: 40183726 doi:10.1016/j.neurom.2025.03.072
RCT 26. de la Cruz-Torres B, et al. Immediate effects of ultrasound-guided percutaneous neuromodulation versus physical exercise on performance of the flexor hallucis longus muscle in professional dancers: a randomised clinical trial. Acupunct Med. 2019. PMID: 30860393 doi:10.1177/0964528419826103
Estudio observacional 27. Saavedra-Hernández M, et al. Ultrasound-guided percutaneous electrolysis versus dry needling in patients with chronic low back pain a double-blind randomized clinical trial. Sci Rep. 2026. PMID: 41912736 doi:10.1038/s41598-026-45876-5
¿Has detectado un error clínico o una referencia obsoleta?
