El síndrome de latigazo cervical (whiplash-associated disorder, WAD) es una lesión de aceleración-desaceleración del cuello que genera transferencia energética hacia las estructuras cervicales, resultando en daño variable de partes blandas: musculatura paravertebral, cápsulas articulares facetarias, ligamentos interespinosos, discos intervertebrales y nervios periféricos [9]. El mecanismo más frecuente es el impacto trasero en accidente de tráfico, aunque también ocurre en golpes laterales o frontales.
Biomecánicamente, la secuencia lesional implica una extensión cervical baja no fisiológica (cifosis cervical inferior en 'S' invertida) seguida de flexión cefálica, todo en una ventana temporal de 150–300 ms, inferior al tiempo de reacción muscular voluntaria. Este patrón somete a las articulaciones cigapofisarias C4-C7, la unión miotendinosa y los troncos nerviosos a fuerzas de cizallamiento y tracción que exceden la resistencia tisular.
Desde el punto de vista neuropatológico, existe un subconjunto clínicamente relevante de pacientes con WAD en los que se documentan signos de patología nerviosa periférica: el 34% de pacientes presentan síntomas predominantemente neuropáticos según cuestionarios clínicos, con una prevalencia media de neuropatía detectada por electrodiagnóstico del 32% [9]. La mecanosensibilidad neural está significativamente elevada en pacientes con WAD respecto a controles sanos [9].
La clasificación de la Quebec Task Force (QTF) estratifica la gravedad:
El 38% de los pacientes siguen experimentando dolor cervical a los 12 meses de la lesión [7], subrayando la elevada tasa de cronificación.
Un subgrupo significativo presenta signos de compromiso neural periférico [9]:
La evidencia disponible identifica factores de peor pronóstico vinculados a dominios cognitivo-emocionales, socioambientales y características de la propia lesión [14]. La presencia de factores psicosociales adversos (catastrofización, kinesiofobia, contexto medicolegal) se asocia consistentemente a mayor discapacidad y cronificación [14][15].
Antes de iniciar el abordaje fisioterapéutico es OBLIGATORIO descartar lesiones estructurales graves, especialmente dado que el mecanismo de alta energía puede coexistir con fracturas o luxaciones (WAD grado IV). La TC cervical presenta una Sn: 88.6% y Sp: 99% para la detección de lesiones traumáticas cervicales; la RM ofrece Sn: 88.5% y Sp: 96.9%, siendo superior a la radiografía convencional (Sn: 36.4%) para el descarte de lesiones óseas y ligamentosas [22].
| Entidad | Características diferenciales clave | Prueba/indicador orientativo |
|---|---|---|
| Entidad:Fractura cervical (C1-C7) | Características diferenciales clave:Mecanismo de alta energía, dolor a la palpación de apófisis espinosas, incapacidad de sostener la cabeza; Sn TC 88.6%, Sp: 99% [22] | Prueba/indicador orientativo:TC cervical urgente |
| Entidad:Disección arteria vertebral/carótida | Características diferenciales clave:Cefalea occipital brusca, síndrome de Horner, signos cerebelosos, accidente isquémico transitorio | Prueba/indicador orientativo:AngioTC/AngioRM urgente |
| Entidad:Radiculopatía cervical aguda | Características diferenciales clave:Dolor irradiado dermatomal, déficit motor/sensitivo/reflejo segmentario, test de tracción cervical positivo | Prueba/indicador orientativo:RM cervical; ULNT 2A: LR+ 2.59 para cervical [10] |
| Entidad:Mielopatía cervical espondilótica | Características diferenciales clave:Hiperreflexia, signo de Lhermitte, Babinski, alteración de la marcha; puede debutar tras trauma leve sobre cervical ya estrecha | Prueba/indicador orientativo:RM cervical |
| Entidad:Síndrome miofascial cervical puro | Características diferenciales clave:Sin mecanismo traumático claro; puntos gatillo activos; sin déficit neurológico | Prueba/indicador orientativo:Historia clínica; exploración de puntos gatillo |
| Entidad:Dolor cervicogénico con cefalea cervicogénica | Características diferenciales clave:Dolor unilateral irradiado desde región suboccipital, reproducible con presión en C2-C3 | Prueba/indicador orientativo:Bloqueo diagnóstico C2-C3; tests de provocación facetarios |
| Entidad:Vértigo cervicogénico | Características diferenciales clave:Mareo reproducido con movimiento cervical, no con maniobras posicionales puras; puede coexistir con WAD | Prueba/indicador orientativo:CTT y HNDT (ver tests ortopédicos) |
| Entidad:Neuritis vestibular / VPPB | Características diferenciales clave:Vértigo espontáneo o posicional sin correlato cervical; Dix-Hallpike positivo en VPPB | Prueba/indicador orientativo:Exploración vestibular específica |
| Entidad:Síndrome del desfiladero torácico | Características diferenciales clave:Síntomas neurovasculares con maniobras de provocación vasculares; parestesias en mano | Prueba/indicador orientativo:Tests de Adson, costoclavicular, hiperabducción |
| Entidad:Espondilitis anquilosante/artritis reumatoide | Características diferenciales clave:Antecedentes sistémicos, rigidez matutina >1h, afectación atlantoaxoidea, VSG/PCR elevadas | Prueba/indicador orientativo:Analítica; RM |
| Entidad:Contractura muscular simple post-traumática | Características diferenciales clave:Sin hallazgos neurológicos, rápida resolución en días, sin déficit funcional relevante | Prueba/indicador orientativo:Historia clínica; exploración |
Indicados ante sospecha de compromiso neural periférico, que está presente en un subgrupo relevante de pacientes con WAD [9]. La mecanosensibilidad neural del nervio mediano está significativamente aumentada en pacientes con WAD frente a controles (SMD −1.10 [−1.50; −0.70]) [9].
En pacientes post-whiplash con mareo: el HNDT en bloc (rotación sincrónica de cabeza y tronco) presenta Sn: 79% (IC 54%–94%) y Sp: 86% (IC 65%–97%) para discriminar disfunción vestibular periférica [16]. Un LR+ de 5.79 lo convierte en un test con valor confirmatorio moderado-alto [16].
Herramienta validada para cuantificar discapacidad en WAD. Utilizada como medida primaria de resultado en RCT de tratamiento de WAD agudo [24].
Medida estándar de intensidad de dolor. Sensible a cambios clínicos en estudios de intervención en WAD [24].
Umbral de dolor a la presión con algómetro: medida objetiva de sensibilización central/periférica. En WAD agudo tratado con electrólisis percutánea, se documentó una reducción del 56.6% frente al 44.4% con fisioterapia estándar (p = 0.035) [24].
La identificación temprana de factores de riesgo de cronificación —catastrofización, kinesiofobia, contexto medicolegal, alta intensidad de dolor inicial— debe formar parte de la evaluación inicial [14][15], dado que los factores cognitivo-emocionales son de los predictores más consistentes de mala evolución.
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Reducir dolor EVA < 4/10. Controlar la respuesta inflamatoria y el espasmo muscular. Educar al paciente. Prevenir conductas de evitación y cronificación. | Intervenciones clave P.E.A.C.E. & L.O.V.E.: ver desglose abajo. Educación en neurociencia del dolor y pronóstico favorable. Analgesia tópica/oral (AINEs tópicos u orales como primera línea farmacológica) [8]. Movilización cervical activa suave dentro del umbral de dolor. Evitar inmovilización prolongada con collarín. Identificación de factores pronósticos negativos [14]. | Criterios para avanzar Dolor EVA ≤ 4/10 en reposo. Ausencia de banderas rojas confirmada. Rango de movimiento cervical activo > 50% respecto al lado sano. Paciente colaborador y comprometido con el plan activo. |
Protocolo P.E.A.C.E. & L.O.V.E. para fase aguda:
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Restaurar el rango de movimiento cervical completo. Mejorar el control neuromuscular cervical profundo. Reducir la sensibilización periférica y central. Abordar el componente neuropático si presente. | Intervenciones clave Ejercicio de control motor cervical profundo (flexores craneocervicales profundos). Estiramientos activo-asistidos. Neurodinámica para nervio mediano (ULNT 1 en modo movilización) si hay mecanosensibilidad aumentada [1][9]. Terapia manual: movilización articular grados I-III en segmentos hipomóviles. Educación continuada en manejo de la carga. | Criterios para avanzar Dolor EVA ≤ 2/10 en actividades funcionales. ROM cervical activo > 80% del normal. Ausencia de déficit neurológico progresivo. Test de neurodinámica sin respuesta positiva intensa en diferenciación estructural. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Recuperar la fuerza muscular cervical y de cintura escapular. Normalizar PPT (umbral de dolor a presión). Reintegrar actividades de vida diaria y laborales. Abordar factores psicosociales residuales. | Intervenciones clave Ejercicio resistido progresivo de musculatura cervical (isométrico →concéntrico/excéntrico →dinámico con carga) Fortalecimiento de musculatura escapular y dorsal alta. Entrenamiento propioceptivo y de estabilización cervical. Gestión de factores pronósticos cognitivo-emocionales [14]. Retorno progresivo a actividades habituales. | Criterios para avanzar Dolor EVA < 1/10 en reposo y < 3/10 en esfuerzo. NDI (Neck Disability Index) < 10%. Fuerza cervical simétrica o asimetría < 15%. PPT normalizados. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Consolidar los gains funcionales. Prevenir cronificación. Autonomía en el automanejo. Retorno pleno a actividad deportiva o laboral exigente si procede. | Intervenciones clave Programa de mantenimiento domiciliario de ejercicio cervical. Ergonomía laboral y postural. Revisión de factores de riesgo de recurrencia [14][15]. Estrategias de autogestión del dolor residual. Alta clínica con criterios objetivos cumplidos. | Criterios para avanzar EVA = 0/10. NDI < 8%. ROM y fuerza cervical comparables al lado sano o valores normativos. Paciente autónomo con programa domiciliario establecido. |
Indicada desde la Fase 2 en segmentos cervicales hipomóviles detectados en la evaluación pasiva (especialmente C4-C7). Se aplican técnicas de movilización articular de grado I-III (Maitland) en deslizamiento posteroanterior o en rotación, adaptando el grado al umbral de dolor del paciente. El objetivo es restaurar la artrocinemática normal de las cigapofisarias, reducir el espasmo muscular reflejo y facilitar la mecanotransducción. No se recomienda la manipulación de alta velocidad (thrust) en la fase aguda ni en presencia de signos neurológicos; reservar para fase subaguda-crónica en segmentos hipomóviles sin contraindicación vascular. La movilización manual se integra como complemento del ejercicio activo en Fases 2 y 3, nunca como sustituto.
Indicadas en todas las fases ante la presencia de puntos gatillo activos en ECM, elevador de la escápula, trapecios y musculatura suboccipital — hallazgos habituales en el síndrome de dolor miofascial post-whiplash [23]. Se aplican técnicas de inhibición miofascial (presión isquémica, liberación miofascial), MET (técnica de energía muscular) y trabajo en tejido blando sobre las áreas de mayor sensibilidad. En Fase 1 se priorizan técnicas de baja carga; en Fases 2-3 se progresa a técnicas con mayor demanda tisular.
Indicada cuando la evaluación detecta mecanosensibilidad neural aumentada (ULNT positivo con diferenciación estructural) o síntomas neuropáticos, lo que ocurre en un subgrupo relevante de pacientes con WAD [9]. Se aplican técnicas de deslizamiento neural (slider) del nervio mediano en ULNT 1, comenzando con amplitudes pequeñas sin provocar síntomas distales, progresando a técnicas de tensión (tensioner) según tolerancia. La neurodinámica mejora el dolor en pacientes con dolor crónico cervico-braquial [1] y es especialmente útil en WAD dado el elevado porcentaje de compromiso neural periférico documentado [9]. Se integra en Fases 2 y 3, combinada con ejercicio activo. Evidencia de nivel 1a respalda su uso para dolor cervical crónico-braquial [1].
Indicada como modalidad complementaria en pacientes con dolor cervical subagudo o crónico post-whiplash con respuesta insuficiente a otras intervenciones. La evidencia disponible incluye tres estudios en pacientes con WAD (205 participantes) dentro de una revisión Cochrane de 27 RCTs [4]. Para dolor cervical mecánico en general, la acupuntura es superior al tratamiento inactivo y a sham-acupuntura a corto plazo para intensidad de dolor y discapacidad [4]. Se aplican puntos regionales cervicales (GB21, BL10, BL11, GV14, puntos locales cervicales) y puntos distales según sintomatología. Protocolo habitual: 6–12 sesiones de 20–30 minutos, 1–2 veces/semana. El efecto no parece sostenerse a largo plazo [4], por lo que se recomienda combinarla con ejercicio terapéutico activo. Modalidad con perfil de seguridad favorable; efectos adversos menores (dolor local, hematoma, mareo) [4]. Evidencia de calidad moderada [4].
El masaje puede integrarse como modalidad complementaria, especialmente en la fase subaguda para reducir el espasmo muscular y mejorar el umbral de dolor. La evidencia para dolor cervical en general sugiere que el masaje puede producir pequeñas mejoras en dolor y función, aunque la certeza de la evidencia es baja [13]. Existe una relación dosis-respuesta: el beneficio clínicamente relevante se observa con altas dosis (≥8 sesiones en 4 semanas, ≥30 minutos por sesión) [13]. Su uso como monoterapia no está respaldado; debe combinarse con ejercicio activo y otras intervenciones. No debe substituir el enfoque activo de rehabilitación.
Puede utilizarse como adjuvante en Fase 1-2 para modulación del dolor e inhibición del espasmo muscular cervical y trapecio superior. La técnica de inhibición muscular (anclaje en inserción, tensión 15–25%, dirección músculo-origen) es la más utilizada clínicamente. La evidencia específica en WAD no está representada en la evidencia disponible; su uso se sustenta en el mecanismo de modulación mecano-receptiva y en su perfil de seguridad favorable. No debe emplearse como intervención principal.
En la fase aguda de lesiones musculoesqueléticas no lumbares, los AINEs tópicos presentan el mayor beneficio neto según una red de metaanálisis de 207 RCTs (32.959 participantes), seguidos de AINEs orales y paracetamol con o sin diclofenaco [8]. Trece de estos ensayos incluían específicamente pacientes con whiplash [8]. Los efectos sobre el dolor son modestos (aproximadamente 1 cm en EVA de 10 cm) pero con el perfil beneficio-daño más favorable [8]. Los opioides no superan a los AINEs en eficacia y producen más efectos adversos gastrointestinales y neurológicos [8]. Esta información orienta la coordinación con el equipo médico para la gestión farmacológica durante las primeras semanas.
| Parámetro | Valor/Especificación |
|---|---|
| Parámetro:Diana anatómica | Valor/Especificación:Puntos gatillo activos en ECM, elevador de la escápula, trapecios (superior y medio), musculatura suboccipital (recto posterior menor/mayor, oblicuo inferior) |
| Parámetro:Abordaje | Valor/Especificación:Palpación directa; ecoguiado recomendable en estructuras profundas o proximidad a estructuras vasculonerviosas |
| Parámetro:Calibre de aguja | Valor/Especificación:0.25–0.30 mm × 30–40 mm para musculatura cervical profunda; 0.30 mm × 25 mm para ECM superficial |
| Parámetro:Técnica | Valor/Especificación:Inserción en zona de máxima sensibilidad; técnica de Hong (pistón rápido) para obtención de respuesta de espasmo local (REL); 3–5 inserciones por punto |
| Parámetro:Frecuencia de sesiones | Valor/Especificación:1 vez/semana; 4–6 sesiones por ciclo |
| Parámetro:Integración con ejercicio | Valor/Especificación:Complemento a la terapia activa; aplicar estiramientos activos postcedimiento y retomar ejercicio en 24–48h |
| Parámetro:Contraindicaciones | Valor/Especificación:Trastornos de coagulación, anticoagulación, alergia al metal, infección local, gestación (primer trimestre en musculatura abdominal/lumbar — no aplica directamente pero valorar), marcapasos si se combina con corriente |
La punción seca en musculatura cervical muestra evidencia moderada para mejorar la producción de fuerza en pacientes con dolor cervical, con tamaños de efecto medios [12]. Está indicada en Fases 2–3 ante la presencia de puntos gatillo activos que limiten la progresión del ejercicio.
Técnica con evidencia emergente, en continuo estudio. Su uso clínico es habitual en este cuadro pero los protocolos óptimos no están plenamente consolidados.
| Parámetro | Valor/Especificación |
|---|---|
| Parámetro:Diana anatómica | Valor/Especificación:Vientres musculares con puntos gatillo activos (ECM, elevador de la escápula, trapecio superior) y uniones miotendinosas afectadas; zonas de fibrosis o cicatrización aberrante en musculatura paravertebral cervical |
| Parámetro:Abordaje ecoguiado | Valor/Especificación:Sí, especialmente para ECM (proximidad al paquete vasculonervioso carotídeo) y musculatura profunda cervical; ecoguiado obligatorio para estructuras de riesgo |
| Parámetro:Calibre de aguja | Valor/Especificación:0.30–0.40 mm para ECM y trapecios; 0.25–0.30 mm para estructuras más finas o proximidad a nervios |
| Parámetro:Intensidad (EPI) | Valor/Especificación:EPI clásica: 3–6 mA; variantes de baja intensidad: 0.5–1 mA (mejor tolerancia en zona cervical); en el RCT de García Naranjo et al. se aplicó electrólisis percutánea (PNE) con corriente galvánica estandarizada para WAD tipo II [24] |
| Parámetro:Duración del impulso / nº de impulsos | Valor/Especificación:3–5 impulsos de 2–4 segundos por punto diana, en patrón rastrillo sobre la banda tensa; adaptar a tolerancia del paciente en zona cervical |
| Parámetro:Frecuencia de sesiones | Valor/Especificación:Semanal; 4–6 sesiones por ciclo [24]; el protocolo del RCT de García Naranjo promedió < 1 hora de tiempo total de intervención con PNE frente a 20 horas de fisioterapia estándar [24] |
| Parámetro:Integración con ejercicio | Valor/Especificación:Complementa el ejercicio terapéutico activo; no lo sustituye. Aplicar movilización activa cervical suave postprocedimiento; reiniciar ejercicio resistido a las 24–48h |
| Parámetro:Contraindicaciones / precauciones | Valor/Especificación:Marcapasos, gestación, alteraciones de la coagulación/anticoagulación, infección local activa, alergia a metales, proximidad a estructuras vasculares mayores (arteria carótida, vena yugular) → ecoguiado obligatorio en zona cervical anterior |
Justificación de la diana y abordaje:
El síndrome de dolor miofascial por puntos gatillo (MTrP) en musculatura cervical es la forma más prevalente de dolor muscular en el WAD post-traumático [23]. La EPI/PNE actúa generando una respuesta inflamatoria controlada en la zona de fibrosis intramuscular o en la placa motora del MTrP, induciendo posterior reorganización del tejido y mejoría funcional. El ECM y el elevador de la escápula son las dianas primarias en el protocolo de WAD [23].
El único RCT publicado sobre PNE ecoguiada en WAD agudo (García Naranjo et al., n=100, WAD tipo II de Quebec) comparó un protocolo estandardizado de electrólisis percutánea frente a fisioterapia estándar a las 5 semanas [24]. Ambos grupos mejoraron significativamente en NPQ, EVA y PPT. La diferencia significativa a favor de PNE se encontró en la reducción del PPT (56.6% vs 44.4%, p=0.035) [24]. Adicionalmente, el tiempo total de intervención fue notablemente inferior en el grupo PNE (<1 hora total vs 20 horas de fisioterapia estándar), lo que confiere una elevada eficiencia clínica [24].
Actualmente está en curso un ensayo clínico aleatorizado (NCT06938425) que compara EPI, punción seca profunda y fisioterapia estándar en WAD, con dianas específicas en ECM y elevador de la escápula, evaluando variables de flujo sanguíneo intrafibrilar y elasticidad muscular, además de dolor y discapacidad [23]. Los resultados de este estudio aportarán evidencia comparativa directa entre modalidades invasivas.
Integración con las fases de tratamiento: La EPI/PNE está indicada en Fases 1 tardía y Fase 2 (WAD agudo-subagudo), actuando como facilitador del ejercicio activo al reducir el dolor y la hipertonía muscular. En Fase 3, puede utilizarse ante resistencia al tratamiento convencional o persistencia de MTrPs activos que limiten el fortalecimiento progresivo. El ecoguiado es especialmente recomendado en la región cervical anterior dada la proximidad al paquete vasculonervioso.
Metaanálisis 1. Basson A, et al. The Effectiveness of Neural Mobilization for Neuromusculoskeletal Conditions: A Systematic Review and Meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther. 2017. PMID: 28704626 doi:10.2519/jospt.2017.7117
Metaanálisis 2. Garcia L, et al. Non-occupational physical activity and risk of cardiovascular disease, cancer and mortality outcomes: a dose-response meta-analysis of large prospective studies. Br J Sports Med. 2023. PMID: 36854652 doi:10.1136/bjsports-2022-105669
Metaanálisis 3. West SW, et al. Injury Rates, Mechanisms, Risk Factors and Prevention Strategies in Youth Rugby Union: What's All the Ruck-Us About? A Systematic Review and Meta-analysis. Sports Med. 2023. PMID: 37191819 doi:10.1007/s40279-023-01826-z
Metaanálisis 4. Trinh K, et al. Acupuncture for neck disorders. Cochrane Database Syst Rev. 2016. PMID: 27145001 doi:10.1002/14651858.CD004870.pub4
Metaanálisis 5. Motaze NV, et al. Government regulation of private health insurance. Cochrane Database Syst Rev. 2021. PMID: 33617665 doi:10.1002/14651858.CD011512.pub2
Metaanálisis 6. Trinh K, et al. WITHDRAWN: Acupuncture for neck disorders. Cochrane Database Syst Rev. 2016. PMID: 27852100 doi:10.1002/14651858.CD004870.pub5
Metaanálisis 7. Al-Khazali HM, et al. Neck pain and headache after whiplash injury: a systematic review and meta-analysis. Pain. 2020. PMID: 31977938 doi:10.1097/j.pain.0000000000001805
Metaanálisis 8. Busse JW, et al. Management of Acute Pain From Non-Low Back, Musculoskeletal Injuries : A Systematic Review and Network Meta-analysis of Randomized Trials. Ann Intern Med. 2020. PMID: 32805127 doi:10.7326/M19-3601
Metaanálisis 9. Fundaun J, et al. Nerve pathology and neuropathic pain after whiplash injury: a systematic review and meta-analysis. Pain. 2022. PMID: 35050963 doi:10.1097/j.pain.0000000000002509
Metaanálisis 10. Albert-Lucena D, et al. Diagnostic accuracy of neurodynamic tests in upper-limb entrapment neuropathies: A systematic review and meta-analysis. Musculoskelet Sci Pract. 2025. PMID: 40156954 doi:10.1016/j.msksp.2025.103317
Metaanálisis 11. Kafil TS, et al. Interventions for treating collagenous colitis. Cochrane Database Syst Rev. 2017. PMID: 29127772 doi:10.1002/14651858.CD003575.pub6
Metaanálisis 12. Mansfield CJ, et al. The Effects of Needling Therapies on Muscle Force Production: A Systematic Review and Meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther. 2019. PMID: 30501386 doi:10.2519/jospt.2019.8270
Revisión sistemática 13. Gross AR, et al. Massage for neck pain. Cochrane Database Syst Rev. 2024. PMID: 38415786 doi:10.1002/14651858.CD004871.pub5
Revisión sistemática 14. Gerard T, et al. Prognostic factors of pain, disability, and poor outcomes in persons with neck pain - an umbrella review. Clin Rehabil. 2024. PMID: 39363645 doi:10.1177/02692155241268373
Revisión sistemática 15. Kelly J, et al. Clinical prediction rules for prognosis and treatment prescription in neck pain: A systematic review. Musculoskelet Sci Pract. 2017. PMID: 27852530 doi:10.1016/j.math.2016.10.066
Estudio observacional 16. Nüesch A, et al. Validation of the Cervical Torsion Test and Head-Neck Differentiation Test in Patients With Peripheral Vestibular Hypofunction. Phys Ther. 2024. PMID: 38590288 doi:10.1093/ptj/pzae057
Estudio observacional 17. Treleaven J, et al. Normative Responses to Clinical Tests for Cervicogenic Dizziness: Clinical Cervical Torsion Test and Head-Neck Differentiation Test. Phys Ther. 2020. PMID: 31584656 doi:10.1093/ptj/pzz143
Estudio observacional 18. Reid SA, et al. Utility of a brief assessment tool developed from the Dizziness Handicap Inventory to screen for Cervicogenic dizziness: A case control study. Musculoskelet Sci Pract. 2017. PMID: 28521181 doi:10.1016/j.msksp.2017.03.008
Metaanálisis 19. Sun H, et al. Diagnostic accuracy of cervical elastography for predicting preterm delivery: Systematic review and meta-analysis. Scott Med J. 2023. PMID: 37259580 doi:10.1177/00369330231178910
Estudio observacional 20. Sharif YH. Clinical correlation of cervical cancer screening using Pap smear test. J Popul Ther Clin Pharmacol. 2022. PMID: 35686892 doi:10.47750/jptcp.2022.892
Estudio observacional 21. Huang Y, et al. Predicting cervical insufficiency in twin pregnancies using ultrasound cervical measurements and elastography. Int J Med Sci. 2024. PMID: 39628693 doi:10.7150/ijms.99444
Estudio observacional 22. Rutsch N, et al. Cervical spine trauma - Evaluating the diagnostic power of CT, MRI, X-Ray and LODOX. Injury. 2023. PMID: 37164902 doi:10.1016/j.injury.2023.05.003
Estudio observacional 23. Fernández-Navarro R, et al. Intratissue percutaneous electrolysis and deep dry needling compared to a standard physiotherapy protocol in the treatment of whiplash syndrome: study protocol for a randomized controlled trial. Front Rehabil Sci. 2025. PMID: 41255411 doi:10.3389/fresc.2025.1670603
RCT 24. García Naranjo J, et al. A novel approach in the treatment of acute whiplash syndrome: Ultrasound-guided needle percutaneous electrolysis. A randomized controlled trial. Orthop Traumatol Surg Res. 2017. PMID: 28987529 doi:10.1016/j.otsr.2017.09.012
¿Has detectado un error clínico o una referencia obsoleta?
