Síndrome de Edema de Médula Ósea (Bone Marrow Edema Syndrome — BMES)

El síndrome de edema de médula ósea (BMES) es una entidad clinicorradiológica caracterizada por la acumulación de líquido intersticial en el compartimento medular óseo, detectable mediante RM como hipointensidad en secuencias T1 e hiperintensidad en secuencias sensibles al líquido (STIR/T2 con saturación grasa). Histopatológicamente refleja edema intertrabecular con o sin infiltrado inflamatorio, necrosis incipiente o respuesta reparadora, dependiendo de la etiología subyacente.

Desde el punto de vista fisiopatológico, el edema óseo (bone marrow edema, BME) no es una patología única sino un patrón de respuesta tisular común a múltiples mecanismos:

• Mecánico/traumático: sobrecarga compresiva o cizallamiento que supera la capacidad de remodelación ósea (contusiones óseas, fracturas por estrés, lesiones ligamentosas con impacto óseo asociado). La RM sigue siendo el gold standard para su detección [1].
• Inflamatorio/inmunomediado: en espondiloartropatías axiales, artritis reumatoide y entidades como la osteítis condensante ilíaca, el BME subarticular refleja actividad inflamatoria activa con riesgo de erosión estructural posterior [3][11].
• Degenerativo: en la artrosis, el BME subarticular se asocia con pérdida de cartílago, sinovitis y dolor, actuando como biomarcador de actividad de la enfermedad [2][9].
• Isquémico/vascular: en estadios precoces de osteonecrosis avascular (cadera, rodilla) el BME puede ser la única manifestación antes de la aparición de colapso subarticular.
• Reactivo/infeccioso: en el pie diabético, el BME sin sustitución de señal T1 puede preceder a osteomielitis franca, con ratios de señal T2/STIR predictivos de progresión [19].

Biomecánicamente, en el BMES de carga (cadera, rodilla, tobillo), la pérdida de rigidez trabecular por la acumulación de fluido intersticial altera la transmisión de cargas, generando un círculo vicioso de microlesión-inflamación-edema. La distribución topográfica del BME permite orientar la etiología: el patrón periférico a la esclerosis subcondral es característico de la osteítis condensante ilíaca [3], mientras que el BME continuo y bilateral en articulaciones sacroilíacas sugiere espondiloartropatía activa [4][11].

El BMES presenta un espectro sintomático que varía según la localización, la etiología y la extensión del edema medular:

Síntomas cardinales

• Dolor óseo profundo, de características mecánicas y/o inflamatorias, habitualmente bien localizado sobre la región afecta. El dolor de reposo nocturno no excluye el diagnóstico (puede coexistir con componente inflamatorio).
• Limitación funcional progresiva proporcional a la extensión del edema y a la carga sobre el segmento afectado.
• Sensibilidad a la palpación ósea directa sobre la zona comprometida.
• Tumefacción periarticular cuando el BME se asocia a sinovitis o derrame [10].

Presentación según etiología

• Post-traumático (rodilla, tobillo): dolor inmediato tras traumatismo de alta energía o esguince grave, con incapacidad funcional y frecuente asociación a lesiones ligamentosas o condrales [1][12].
• Artrosis activa (rodilla, cadera): dolor de predominio mecánico con exacerbaciones, rigidez matutina breve, empeoramiento con la carga. El BME se correlaciona con la intensidad del dolor en el cuadro degenerativo [9].
• Espondiloartropatía axial (sacroilíacas, columna): dolor inflamatorio (nocturno, con rigidez matutina > 30 min), mejoría con el movimiento, edad de inicio < 45 años. El BME en articulaciones sacroilíacas es el marcador clave de actividad inflamatoria [11].
• Pie diabético: úlcera plantar preexistente con dolor localizado; el BME en STIR/T2 con ratio señal medular/líquido articular > 53% predice fuertemente progresión a osteomielitis [19].
• BMES idiopático/transitorio (cadera): inicio subagudo en adulto de mediana edad (embarazadas en tercer trimestre incluidas), dolor inguinal con cojera, sin antecedente traumático claro, resolución espontánea en 6-12 meses.

Hallazgos radiológicos orientativos

La RM es el método de imagen de referencia: hipointensidad T1 e hiperintensidad STIR/T2 en la región medular afecta [1]. La TC de doble energía (DECT) puede detectar BME en rodilla aguda con Sn: 84% y Sp: 96% como alternativa cuando la RM está contraindicada [1].

El BMES es fundamentalmente un diagnóstico radiológico (RM) que se correlaciona con el cuadro clínico. No existen tests ortopédicos específicos para el BMES como entidad, ya que los hallazgos de imagen preceden o acompañan a la clínica. La evaluación clínica se orienta a:

1. Localización del dolor óseo

• Palpación ósea directa: sensibilidad dolorosa sobre la cortical correspondiente a la región de BME. Inespecífica pero útil para monitorización.
• Prueba de percusión ósea: dolor a la percusión distal-proximal sobre el segmento afecto sugiere compromiso trabecular (fractura por estrés vs. BME puro).

2. Tests de provocación por carga

• Hop test / Single-leg stance: en BMES de miembro inferior, la carga monopodal reproduce el dolor en grado proporcional a la extensión del edema. Útil para monitorizar la progresión funcional (sin cifras de Sn/Sp en la evidencia disponible).
• Fulcrum test (fémur): en sospecha de fractura por estrés femoral, la flexión con fulcrum reproduce dolor; distingue parcialmente BME de fractura completa (no hay cifras en la evidencia disponible).

3. Tests orientados a la etiología

• FABER / FADIR (articulación sacroilíaca y cadera): reproducción de dolor inguinal o en región glútea orienta a BME de cadera o espondiloartropatía sacroilíaca. Sin cifras de precisión diagnóstica en la evidencia disponible.
• Distracción y compresión sacroilíaca: en sospecha de BME por espondiloartropatía axial activa [11].

4. Diagnóstico por imagen — Precisión disponible en la evidencia

• RM (gold standard): secuencias STIR/T2 con saturación grasa son la referencia para detección de BME. Permite evaluación semicuantitativa (escala SPARCC para sacroilíacas [11], RAMRIS para mano/muñeca en AR [10]).
• TC de doble energía (DECT) en rodilla aguda vs. RM: Sn: 84% (IC 95%: 74-91%), Sp: 96% (IC 95%: 93-98%), AUROC: 0,97. Alternativa válida cuando la RM está contraindicada o no disponible [1].
• DECT con técnica VNC en fracturas espinales agudas: Sn: 83.3% / 76,7% (dos lectores), Sp: 99.5% / 98,9%, VPP: 96,1% / 96,3%, VPN: 97,3% / 96,3% [17].
• DECT con post-procesado personalizado en rodilla (ACL): Sn por lectores: 67-74% (tibia), 55-57% (fémur); Sp: 87-89% (tibia), 58-89% (fémur) [16]. Rendimiento inferior al método estandarizado de fabricante [1].

5. Escalas funcionales de seguimiento

• AOFAS Ankle-Hindfoot Scale y VAS: validadas para monitorizar la evolución funcional y el dolor en lesiones osteocondrales de astrágalo con BME subarticular [12].
• WOMAC (Total/Función/Dolor): en BME asociado a artrosis de rodilla, permite monitorizar la respuesta al tratamiento [9].
• DAS28-CRP: en BME por AR activa, el control del BME en RM no añade beneficio clínico al treat-to-target clínico estándar [8].

Nota: El BMES es un síndrome con múltiples etiologías. Las fases descritas corresponden al abordaje fisioterapéutico de los subtipos con indicación rehabilitadora (mecánico-traumático, degenerativo activo, post-inflamatorio en fase de mantenimiento). Las etiologías oncológicas, infecciosas activas o quirúrgicas requieren manejo médico prioritario.

Fase 1: Protección y Control del Dolor

Protocolo P.E.A.C.E. & L.O.V.E. (fase aguda-subaguda):

• P — Protection (Protección): Reducción o eliminación de la carga axial sobre el segmento afecto mediante ayudas técnicas o modificación de actividades durante los primeros días según intensidad del BME.
• E — Elevation (Elevación): Elevación del miembro afecto en BMES de extremidades para reducir el edema periarticular asociado.
• A — Avoid anti-inflammatory modalities (Evitar antiinflamatorios): Considerar que la respuesta inflamatoria forma parte del proceso reparador; el uso indiscriminado de AINEs puede interferir con la remodelación ósea. Coordinación con médico prescriptor.
• C — Compression (Compresión): Vendaje compresivo o media elástica en extremidades para control del edema de partes blandas periarticular cuando esté presente.
• E — Education (Educación): Informar sobre la naturaleza del BMES, la importancia del manejo de la carga progresiva y los plazos de recuperación realistas (semanas a meses según extensión).
• L — Load (Carga): Reintroducción progresiva y dosificada de la carga mecánica, comenzando por ejercicio en descarga (acuático, bicicleta) y avanzando según tolerancia.
• O — Optimism (Optimismo): Abordar las creencias catastrofistas sobre el dolor óseo; el BME idiopático tiene alta tasa de resolución espontánea.
• V — Vascularisation (Vascularización): Ejercicio cardiovascular de bajo impacto desde fase temprana para mantener perfusión sin sobrecargar el tejido afecto.
• E — Exercise (Ejercicio): Ejercicio terapéutico dosificado y progresivo como eje central del tratamiento en fases posteriores.

Fase 2: Restauración de la Movilidad y Control Neuromuscular

Fase 3: Carga Progresiva y Fortalecimiento

Fase 4: Retorno a la Actividad y Prevención

Consideración previa: Las modalidades descritas son complementarias al ejercicio terapéutico y al manejo de la carga, que constituyen el eje principal del tratamiento del BMES. Ninguna modalidad pasiva sustituye la progresión de carga dosificada. La evidencia directa sobre intervenciones fisioterapéuticas específicas para el BMES como síndrome es limitada en la evidencia disponible; las indicaciones se basan en el mecanismo subyacente y en principios fisioterapéuticos aplicables a las patologías asociadas.

Terapia Manual Articular

Indicada desde la Fase 2, cuando el dolor se ha reducido y persiste restricción del rango articular. Las técnicas de movilización articular grado III-IV sobre el segmento hipomóvil mejoran la nutrición del cartílago articular por difusión sinovial y reducen la sensibilización periférica. En BMES de rodilla, la movilización patelofemoral y tibiofemoral en deslizamiento anteroposterior y mediolateral puede aplicarse de forma temprana. En BMES de cadera, la tracción caudal y el deslizamiento posterior de la cabeza femoral facilitan el movimiento sin compresión axial excesiva. En BMES de articulaciones sacroilíacas, las técnicas de movilización en distracción y compresión pueden emplearse para modulación del dolor, aunque la evidencia en espondiloartropatía activa aconseja precaución ante inflamación aguda [11]. La evidencia disponible no proporciona cifras de eficacia específicas para terapia manual en BMES; su uso se sustenta en el consenso de práctica clínica para el manejo de las patologías subyacentes.

Hidroterapia / Ejercicio Acuático

Especialmente indicada en la Fase 1 y el inicio de la Fase 2, cuando la carga axial es mal tolerada. El medio acuático reduce la carga compresiva sobre el segmento afecto de forma proporcional al nivel de inmersión (hasta un 90% de reducción del peso corporal a nivel xifoides), permitiendo la introducción precoz de movimiento articular activo y ejercicio cardiovascular sin sobrecargar el tejido óseo comprometido. La marcha en agua, los ejercicios de fortalecimiento muscular con flotadores y la bicicleta acuática son opciones operativas. Se integra como paso previo a la progresión de carga en tierra en la Fase 2. La evidencia disponible respalda el ejercicio acuático en artrosis de rodilla como contexto en el que puede presentarse BME subarticular activo [9]; no existen ensayos específicos sobre BMES en la evidencia disponible.

Ondas de Choque Extracorpóreas (ESWT)

La ESWT focalizadas tienen uso clínico habitual en patologías óseas con remodelación aberrante, fracturas por estrés y lesiones osteocondrales. El mecanismo propuesto incluye estimulación de la angiogénesis, modulación de la inflamación y activación de células osteogénicas. En BMES idiopático de cadera y en lesiones osteocondrales de astrágalo con BME subarticular, existe uso clínico extendido aunque los protocolos óptimos no están consolidados. Parámetros de consenso habituales: 0,10-0,25 mJ/mm² en modo focalizado, 1500-2000 impactos por sesión, 3-5 sesiones con intervalo semanal. La evidencia disponible no contiene ensayos de ESWT específicos para BMES; su uso en lesiones osteocondrales de astrágalo se contextualiza en [12] como área de interés sin protocolo directamente citado.

Magnetoterapia / Campo Electromagnético Pulsado (PEMF)

El campo electromagnético pulsado es una modalidad con uso clínico documentado en BMES idiopático y osteonecrosis temprana, con mecanismo de acción basado en la estimulación de la diferenciación osteoblástica y la mejora de la microcirculación medular. Parámetros de consenso habituales en clínica: 50-100 Hz, 1-3 mT, sesiones de 30-60 minutos, 5 días/semana durante 4-8 semanas. Puede aplicarse desde la Fase 1. La evidencia disponible no contiene ensayos de PEMF para BMES; su inclusión responde al uso clínico extendido y al consenso de práctica en esta entidad. Se recomienda su combinación con el programa de carga progresiva, no como sustituto.

Ortesis y Ayudas Técnicas

En la Fase 1 y parte de la Fase 2, la descarga parcial mediante bastón o muletas axilares es la medida más directamente eficaz para reducir la carga sobre el segmento afecto. En BMES de pie/tobillo, las plantillas de descarga o las ortesis de contacto total (total contact cast en pie diabético con riesgo de osteomielitis) son fundamentales para la protección tisular [19]. En BMES de rodilla con deformidad en varo/valgo, las ortesis descargadoras de compartimento pueden reducir la concentración de carga sobre la zona de BME activo [9]. La prescripción de ortesis se integra principalmente en la Fase 1, con retirada progresiva en la Fase 2 según tolerancia a la carga.

Vendaje Neuromuscular (VNM / Kinesiotaping)

El VNM puede aplicarse en la zona periarticular para modulación propioceptiva y facilitación del drenaje linfático de partes blandas en la Fase 1-2, especialmente cuando existe edema periarticular asociado o inhibición muscular refleja por dolor. Su efecto analgésico y su capacidad de reducir el BME propiamente dicho son nulos; actúa sobre las estructuras periarticulares blandas. Técnica aplicable: tira en Y sobre la musculatura periarticular con tensión del 15-25%, o técnica de linfodrenaje con tensión mínima (0-10%) sobre la zona edematosa. La evidencia disponible no proporciona datos específicos para VNM en BMES.

EPI y Neuromodulación Percutánea

Técnica con evidencia emergente, en continuo estudio. Su uso clínico es habitual en este cuadro pero los protocolos óptimos no están plenamente consolidados.

Aplicabilidad: El BMES de origen mecánico/traumático y degenerativo puede asociarse a patología tendinosa, miofascial y ligamentosa periarticular concomitante (por ejemplo, en BMES de rodilla post-lesión LCA con afectación de tejidos blandos periarticulares [1][14], o en BMES de astrágalo con lesión osteocondral y compromiso del tendón peroneal o tibial posterior [12]). La EPI y la neuromodulación percutánea no actúan directamente sobre el edema medular óseo, sino sobre las estructuras tendinosas, ligamentosas o miofasciales degeneradas que co-existen con el BMES y que pueden perpetuar la sobrecarga mecánica sobre el hueso. Su indicación es, por tanto, sobre la estructura de tejido blando diana identificada, no sobre el hueso edematoso.

Aplicación clínica y razonamiento:

El BMES mecánico-traumático con patología tendinosa o ligamentosa periarticular coexistente (ej. BMES de platillo tibial lateral post-lesión LCA con tendinopatía de bíceps femoral o poplíteo, o BMES de astrágalo con lesión osteocondral y compromiso de tendón tibial posterior) constituye el escenario donde la EPI puede tener un papel coadyuvante. La diana es siempre la estructura de tejido blando degenerada identificada ecográficamente, no el hueso edematoso.

Bajo guía ecográfica, se identifica la zona hipoecogénica del tendón o ligamento diana con Power Doppler positivo (neovascularización reactiva). La aguja se avanza en plano hasta contactar con la zona degenerada, confirmando la posición con imagen en tiempo real. Se aplican los impulsos galvánicos de baja-media intensidad sobre la zona diana en patrón rastrillo, buscando la respuesta electroquímica intratisular que estimule la reparación fibroblástica.

En cuanto a la neuromodulación percutánea ecoguiada (NMP), puede tener aplicación cuando el BMES se acompaña de dolor neuropático periférico o atrapamiento del nervio periférico regional (ej. nervio safeno interno en BMES de rodilla medial, nervio sural en BMES de astrágalo lateral). La diana sería el nervio periférico comprometido, con abordaje perineural ecoguiado con suero fisiológico o corriente de baja intensidad.

La integración con las fases de tratamiento: la EPI sobre tejidos blandos puede iniciarse en la transición entre Fase 1 y Fase 2, una vez descartada la contraindicación de patología ósea activa grave (infecciosa, neoplásica). Se combina con el ejercicio progresivo de la Fase 2-3, potenciando la remodelación del tejido blando diana mientras se incrementa la carga sobre el segmento afecto.

La evidencia disponible no contiene ensayos específicos de EPI o NMP para BMES. La descripción anterior corresponde al consenso de uso clínico de estas técnicas en patología musculoesquelética periarticular co-existente con el BMES.

Metaanálisis 1. Wilson MP, et al. Diagnostic accuracy of dual-energy CT for detecting bone marrow edema in patients with acute knee injuries: a systematic review and meta-analysis. Skeletal Radiol. 2021. PMID: 33090251 doi:10.1007/s00256-020-03646-y

Revisión sistemática 2. McDonald SM, et al. Evaluating potential for AI automation of quantitative and semi-quantitative MRI scoring in arthritis, especially at the knee: a systematic literature review. Skeletal Radiol. 2025. PMID: 40140064 doi:10.1007/s00256-025-04922-5

Revisión sistemática 3. Jurik AG, et al. Diagnostic features of osteitis condensans ilii by MRI-a systematic literature review. Skeletal Radiol. 2025. PMID: 39164397 doi:10.1007/s00256-024-04773-6

Revisión sistemática 4. Barnsley L, et al. Frequency of pertinent MRI abnormalities of the sacroiliac joints of patients without spondyloarthropathies: a systematic review of the literature. Skeletal Radiol. 2021. PMID: 33547535 doi:10.1007/s00256-021-03719-6

Revisión sistemática 5. Elhaie M, et al. Diagnostic accuracy of MRI-based synthetic CT compared to conventional CT in spinal and sacroiliac disorders: a systematic review. Skeletal Radiol. 2026. PMID: 41460482 doi:10.1007/s00256-025-05104-z

RCT 6. Finfer S, et al. Balanced Multielectrolyte Solution versus Saline in Critically Ill Adults. N Engl J Med. 2022. PMID: 35041780 doi:10.1056/NEJMoa2114464

RCT 7. Cox CS, et al. Autologous bone marrow mononuclear cells to treat severe traumatic brain injury in children. Brain. 2024. PMID: 38181433 doi:10.1093/brain/awae005

RCT 8. Møller-Bisgaard S, et al. Effect of Magnetic Resonance Imaging vs Conventional Treat-to-Target Strategies on Disease Activity Remission and Radiographic Progression in Rheumatoid Arthritis: The IMAGINE-RA Randomized Clinical Trial. JAMA. 2019. PMID: 30721294 doi:10.1001/jama.2018.21362

RCT 9. Yazici Y, et al. A novel Wnt pathway inhibitor, SM04690, for the treatment of moderate to severe osteoarthritis of the knee: results of a 24-week, randomized, controlled, phase 1 study. Osteoarthritis Cartilage. 2017. PMID: 28711582 doi:10.1016/j.joca.2017.07.006

RCT 10. Conaghan PG, et al. Comparing the effects of tofacitinib, methotrexate and the combination, on bone marrow oedema, synovitis and bone erosion in methotrexate-naive, early active rheumatoid arthritis: results of an exploratory randomised MRI study incorporating semiquantitative and quantitative techniques. Ann Rheum Dis. 2016. PMID: 27002108 doi:10.1136/annrheumdis-2015-208267

RCT 11. Maksymowych WP, et al. Modification of structural lesions on MRI of the sacroiliac joints by etanercept in the EMBARK trial: a 12-week randomised placebo-controlled trial in patients with non-radiographic axial spondyloarthritis. Ann Rheum Dis. 2018. PMID: 28970212 doi:10.1136/annrheumdis-2017-211605

RCT 12. Shang XL, et al. Clinical and MRI outcomes of HA injection following arthroscopic microfracture for osteochondral lesions of the talus. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2016. PMID: 25763853 doi:10.1007/s00167-015-3575-y

Estudio observacional 13. Diekhoff T, Ulas ST. Current and future role of CT and advanced CT applications in inflammatory arthritis in the clinic and trials. Skeletal Radiol. 2025. PMID: 40234331 doi:10.1007/s00256-025-04931-4

Estudio observacional 14. Park HJ, et al. Enhanced Detection, Using Deep Learning Technology, of Medial Meniscal Posterior Horn Ramp Lesions in Patients with ACL Injury. J Bone Joint Surg Am. 2025. PMID: 40743295 doi:10.2106/JBJS.24.01530

Estudio observacional 15. Boeters DM, et al. Are MRI-detected erosions specific for RA? A large explorative cross-sectional study. Ann Rheum Dis. 2018. PMID: 29490980 doi:10.1136/annrheumdis-2017-212252

Estudio observacional 16. de Bakker CMJ, et al. Diagnostic accuracy of a dual-energy computed tomography-based post-processing method for imaging bone marrow edema following an acute ligamentous knee injury. Skeletal Radiol. 2022. PMID: 35290479 doi:10.1007/s00256-022-04023-7

Estudio observacional 17. Jeong SY, et al. Diagnostic performance of dual-energy computed tomography for detection of acute spinal fractures. Skeletal Radiol. 2020. PMID: 32382979 doi:10.1007/s00256-020-03450-8

Estudio observacional 18. Samet J, et al. MRI and clinical features of Langerhans cell histiocytosis (LCH) in the pelvis and extremities: can LCH really look like anything?. Skeletal Radiol. 2016. PMID: 26802000 doi:10.1007/s00256-016-2330-x

Estudio observacional 19. Sax AJ, et al. Predicting osteomyelitis in patients whose initial MRI demonstrated bone marrow edema without corresponding T1 signal marrow replacement. Skeletal Radiol. 2020. PMID: 32130445 doi:10.1007/s00256-020-03396-x