El síndrome de cadera en resorte (SHS) se caracteriza por una sensación audible y/o palpable de chasquido («snap») en la región de la cadera, frecuentemente acompañada de dolor, que ocurre durante la flexión-extensión de la articulación en actividades cotidianas o deportivas [4]. Afecta hasta el 10% de la población general [8], con mayor prevalencia en bailarines de ballet y atletas de vallas.
1. Cadera en resorte externa (ESHS — más frecuente) [8]
Producida por el deslizamiento de la banda iliotibial (ITB) o del borde anterior del glúteo máximo sobre el trocánter mayor durante la flexión-extensión. El mecanismo biomecánico implica un cambio brusco en la posición de la ITB respecto al trocánter cuando la cadera cruza la horizontal. La fricción repetida genera inflamación de la bursa trocantérica y puede evolucionar a tendinopatía glútea [1].
2. Cadera en resorte interna (más dolorosa clínicamente) [4]
El tendón del iliopsoas se desliza sobre la eminencia iliopectínea, el borde anterior del acetábulo o la cabeza femoral durante la extensión desde una posición de flexión-abducción-rotación externa. La hipertrofia tendinosa o las variantes anatómicas del iliopsoas facilitan este mecanismo [7].
3. Cadera en resorte intraarticular [4]
Causada por cuerpos libres articulares, desgarros del labrum acetabular o lesiones condrales que generan un bloqueo o chasquido intraarticular. Su distinción con las formas extra-articulares es clínicamente relevante.
La variante externa coexiste frecuentemente con síndrome de dolor del trocánter mayor (GTPS), que engloba tendinopatía de glúteo medio/mínimo, bursitis trocantérica y la propia cadera en resorte [1].
| Entidad | Localización del dolor | Característica diferencial | Prueba/imagen clave |
|---|---|---|---|
| Entidad:Tendinopatía/bursitis trocantérica (GTPS) | Localización del dolor:Lateral, trocánter mayor | Característica diferencial:Sin snap reproducible; dolor a la palpación directa del trocánter | Prueba/imagen clave:Ecografía/RMN: engrosamiento tendinoso glúteo [1] |
| Entidad:Desgarro del labrum acetabular | Localización del dolor:Inguinal profunda, «C-sign» | Característica diferencial:Bloqueo articular, dolor en rotaciones extremas | Prueba/imagen clave:Artro-RMN |
| Entidad:Impingement femoroacetabular (FAI) | Localización del dolor:Inguinal, anterior | Característica diferencial:Dolor con FADIR, sin snap audible; limitación de ROM | Prueba/imagen clave:RX + RMN [13] |
| Entidad:Tendinopatía del iliopsoas (sin snap) | Localización del dolor:Inguinal/anterior | Característica diferencial:Dolor con flexión resistida, sin chasquido audible | Prueba/imagen clave:Ecografía dinámica, inyección diagnóstica [15][17] |
| Entidad:Síndrome del piriforme | Localización del dolor:Glútea profunda | Característica diferencial:Dolor con rotación externa resistida, posible irritación ciática | Prueba/imagen clave:Ecografía/RMN pelvis |
| Entidad:Lesión del aductor (pubalgia) | Localización del dolor:Sínfisis pubiana, medial | Característica diferencial:Dolor con aducción resistida, zona media inguinal | Prueba/imagen clave:Ecografía, RMN |
| Entidad:Artritis de cadera (coxartrosis inicial) | Localización del dolor:Inguinal, irradiación anterior al muslo | Característica diferencial:Rigidez matutina, limitación global de ROM, sin snap | Prueba/imagen clave:RX (reducción interlinea) |
| Entidad:Intraarticular: cuerpo libre / condromalacia | Localización del dolor:Profunda, variable | Característica diferencial:Bloqueo verdadero, dolor no reproducible sistemáticamente | Prueba/imagen clave:RX + artro-TC/RMN |
| Entidad:Fractura por estrés del cuello femoral | Localización del dolor:Inguinal, mecánica | Característica diferencial:Jóvenes atletas, dolor con carga axial, Fulcrum test + | Prueba/imagen clave:RMN (gold standard) |
Test HEC (Hip External rotation-Flexion-Ceiling)
El paciente en decúbito supino realiza flexión de cadera + rotación externa activa-resistida hasta el tope. Positivo si reproduce dolor inguinal. Según [15]: Sn: 94%, Sp: 88%, AUC 0,99 para tendinopatía del iliopsoas. Actualmente el test de mayor rendimiento diagnóstico para la variante interna [15].
Flexión de cadera resistida en sedestación
Paciente sentado, flexión de cadera contra resistencia manual a 90°. Positivo si reproduce el dolor inguinal habitual. Clasificado como test «bueno» (cumple los tres criterios diagnósticos) para iliopsoas [15]. Sn: no especificada en el abstract; clasificado como segundo mejor test tras HEC [15].
SLR en rotación externa resistida
Elevación de pierna recta con cadera en rotación externa activa contra resistencia. Tercer test mejor clasificado para iliopsoas en [15].
Test del snap del iliopsoas (snapping hip test)
De la posición en flexión-abducción-rotación externa, el paciente extiende activamente la cadera. Positivo si se reproduce el snap audible/palpable y el dolor inguinal. ADVERTENCIA: según [15], este test fue clasificado como «pobre» en el diagnóstico de tendinopatía del iliopsoas (no cumplió ninguno de los tres criterios diagnósticos). Útil para identificar la presencia del snap, pero no para confirmar tendinopatía subyacente [15].
Groin pain (dolor inguinal a la anamnesis)
Sn: 100%, Sp: 7% para tendinopatía del iliopsoas [17]. Extremadamente sensible pero sin utilidad para confirmar el diagnóstico.
Snapping hip (snap inguinal como hallazgo aislado)
Sp: 82%, Sn: 24% para tendinopatía del iliopsoas [17]. Alta especificidad pero baja sensibilidad; su presencia orienta pero su ausencia no descarta.
Pain with resisted SLR (dolor con SLR resistido)
Sn: 62%, Sp: 25% [17]. Escasa utilidad diagnóstica aislada.
Weakness with resisted SLR (debilidad con SLR resistido)
Sn: 15%, Sp: 71% [17]. Igualmente no fiable como test único.
Snap sobre el trocánter mayor durante ciclo de marcha/flexoextensión activa
Observación directa del desplazamiento de la ITB sobre el trocánter. No hay cifras diagnósticas específicas en la evidencia disponible para este test. Se evalúa cualitativamente como reproducibilidad del snap en la maniobra.
Palpación trocantérica
Dolorosa en GTPS asociada [1]. Sin cifras en la evidencia disponible.
La mayoría de los pacientes con SHS sintomático responde al tratamiento conservador [4][8]. El protocolo se estructura en 4 fases progresivas basadas en manejo de la carga y ejercicio terapéutico dosificado.
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Reducir dolor EVA < 4/10 en reposo y actividades básicas. Identificar y modificar factores de carga provocadores. Educación en neurofisiología del dolor y biología del snap. | Intervenciones clave Educación al paciente: explicar el mecanismo del snap (no indica daño estructural per se). Modificación de actividad: evitar temporalmente movimientos provocadores (no reposo absoluto). Aplicación de protocolo P.E.A.C.E. & L.O.V.E. en fase aguda irritativa. Crioterapia local si hay bursitis asociada. Terapia manual descompresiva en tejidos periarticulares según tolerancia. | Criterios para avanzar EVA en reposo ≤ 3/10. Capaz de realizar AVD sin limitación funcional significativa. Sin signos de irritabilidad articular activa. |
Protocolo P.E.A.C.E. & L.O.V.E. para fase aguda:
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Recuperar longitud funcional del iliopsoas e ITB/glúteo máximo. Activar control neuromuscular de cadera y pelvis. Alcanzar fuerza basal de abductores ≥ 60% del lado contralateral. | Intervenciones clave Estiramientos progresivos del iliopsoas (técnica Thomas pasiva →activa asistida →activa), glúteo máximo e ITB Fortalecimiento en cadena cinética abierta: abducción de cadera isométrica → isotónica con theraband. Fortalecimiento del glúteo medio: clamshell, side-lying abduction progresivo. Activación excéntrica del iliopsoas en rango no provocador. Control motor lumbopélvico: puente glúteo unipodal, dead bug. Terapia manual: movilización articular de cadera grado III-IV para recuperar ROM. | Criterios para avanzar EVA durante ejercicio ≤ 3/10. ROM de flexión de cadera > 120°, extensión > 10°. Fuerza abductora ≥ 70% contralateral (dinamometría manual). Ausencia de compensaciones en test de equilibrio monopodal (Trendelenburg negativo). |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Incrementar carga en cadena cinética cerrada. Reducir frecuencia e intensidad del snap en actividades funcionales. Fuerza abductora ≥ 85% contralateral. | Intervenciones clave Sentadilla monopodal con control de valgo. Ejercicios de carga tendinosa progresiva del iliopsoas →step-up →estocada →isométrico en carga Ejercicio excéntrico de glúteo medio (lateral band walk, Nordic-type para abductores). Entrenamiento propioceptivo en superficies inestables. Exposición gradual al movimiento provocador en rango parcial → completo. Análisis y corrección biomecánica de la tarea deportiva o laboral específica. | Criterios para avanzar EVA durante actividad específica ≤ 3/10. Snap no doloroso o ausente en el 80% de las repeticiones. LSI (Limb Symmetry Index) de fuerza abductora ≥ 85%. Test de equilibrio monopodal 30 s sin compensación. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Retorno completo a la actividad deportiva previa. Snap asintomático o ausente. Prevención de recidiva mediante programa de mantenimiento. | Intervenciones clave Progresión de carga deportiva específica →trote suave →carrera continua →cambios de dirección →gestos técnicos completos (p. ej. grand battement en ballet, vallas en atletismo) Fortalecimiento de mantenimiento 2x/semana. Programa de calentamiento específico con activación glútea y movilidad de cadera. Educación en gestión de la carga (load management) para prevenir recidiva. Si persiste snap doloroso refractario tras 3-6 meses de tratamiento conservador óptimo → considerar infiltración diagnóstico-terapéutica o derivación a cirugía [4][7][8]. | Criterios para avanzar EVA 0/10 en toda la actividad deportiva. Snap ausente o completamente asintomático. LSI de fuerza y rendimiento ≥ 90%. Alta satisfacción funcional del paciente (PRO: HAGOS, HOOS). |
Indicada en las fases 1 y 2 cuando existe restricción del ROM o hipertonía capsular como factor contribuyente al snap. Se aplica movilización articular en deslizamiento posteroanterior y caudal de la cabeza femoral (grados III-IV de Maitland) con el paciente en decúbito lateral o supino, priorizando las direcciones de restricción (habitualmente rotación interna y extensión). En la variante interna con restricción de la extensión, la movilización en tracción axial combinada con extensión de cadera reduce la tensión sobre el tendón del iliopsoas durante el deslizamiento. Mecanismo: restauración del movimiento articular fisiológico, reducción de la tensión peritendinosa y mejora de la neurodinámica local. Integrar en las sesiones previas al ejercicio de fases 1-2. La evidencia disponible no aporta cifras específicas de eficacia para SHS, aunque el uso clínico está ampliamente integrado en el manejo conservador de esta patología [4].
Especialmente relevante en la variante externa, donde la hipertonía de la banda iliotibial y del glúteo máximo contribuye al snap mecánico. Se aplica técnica de inhibición miofascial longitudinal sobre el tracto iliotibial (fricción transversa profunda en la zona de mayor adherencia sobre el trocánter mayor, combinada con deslizamiento activo de la cadera del paciente), y técnica de muscle energy (MET) para el iliopsoas acortado en la variante interna. La liberación del punto de mayor tensión de la ITB en el tercio proximal, con el paciente en decúbito lateral y cadera en neutro, mejora el deslizamiento tisular durante el ciclo de movimiento. Complementar con automasaje con foam roller sobre la ITB entre sesiones, enseñado al paciente en fase 2. Uso clínico habitual en este cuadro; la evidencia disponible no aporta cifras específicas de eficacia aislada para esta técnica en SHS [4][8].
Indicadas en fase 2-3 cuando coexiste tendinopatía del glúteo medio/mínimo (GTPS) o tendinopatía del iliopsoas refractaria a 4-6 semanas de ejercicio. El protocolo habitual es radial, 2000-2500 impulsos, 0,08-0,25 mJ/mm², 8-10 Hz, 3-5 sesiones semanales-bissemanales. En GTPS (entidad solapada con ESHS), la evidencia apoya tanto PRP como CCS como alternativas inyectables [1], y las ondas de choque tienen uso clínico extendido en tendinopatías trocantéricas. Mecanismo: estimulación de la mecanotransducción tendinosa, neovascularización y reabsorción de calcificaciones si presentes. No sustituir el ejercicio de carga progresiva; integrar como coadyuvante en fases 2-3 antes del ejercicio. La evidencia disponible no aporta cifras específicas para ondas de choque en SHS aislado [1].
Indicado en fase 1-2 como control propioceptivo y descompresión trocantérica en ESHS, o en variante interna como facilitación del glúteo medio. Aplicación en Y sobre el glúteo mayor con tensión 15-25% en sentido proximal-distal para favorecer la elevación de tejidos peritendinosos sobre el trocánter mayor. En la variante interna, taping de facilitación del glúteo medio e inhibición del TFL para corregir el patrón de carga. Duración: 3-5 días por aplicación. Evidencia de uso como complemento del tratamiento activo; sin estudios específicos en SHS en la evidencia disponible [4][8].
Indicada en fase 1-2 para reducción del dolor y mantenimiento de la actividad metabólica tisular en fase de irritabilidad. Modo capacitivo (ROI) sobre musculatura periarticular de cadera, modo resistivo (CAP) sobre el tendón del iliopsoas o la ITB. Parámetros habituales: 448 kHz, 50-80 W en modo capacitivo, 10-15 min por zona, 2-3 sesiones/semana. Mecanismo: aumento de la temperatura intratisular, mejora de la circulación local y efecto analgésico por termoterapia profunda. No existe en la evidencia disponible respaldo específico para SHS con datos cuantitativos de eficacia; uso clínico habitual como coadyuvante en fase de irritabilidad [4].
Cuando la exploración clínica no permite distinguir con certeza el subtipo de SHS o ante tendinopatía del iliopsoas refractaria, la inyección ecoguiada de la bursa del iliopsoas con anestésico local (± corticosteroide) tiene valor diagnóstico y terapéutico [7][17]. Según [7], el Numeric Rating Scale mejoró de 7,33 preinyección a 2,47 postinyección, y el Harris Hip Score de 58,49 a 89,91 en series con bursitis, tendinopatía y SHS interno. El 28,9% de los pacientes progresó a cirugía tras las inyecciones [7]. En GTPS con componente externo, el PRP muestra superioridad sobre corticosteroide a los 2 años de seguimiento [1]. La inyección no sustituye la fisioterapia activa; debe integrarse como puente hacia la carga progresiva cuando el dolor limita la participación en el programa de ejercicio [7].
| Parámetro | Valor/Especificación |
|---|---|
| Parámetro:Indicación | Valor/Especificación:SHS interno con tendinopatía del iliopsoas o bursitis refractaria a 4-6 semanas de fisioterapia activa; GTPS/ESHS con bursitis trocantérica refractaria [1][7] |
| Parámetro:Diana anatómica | Valor/Especificación:Bursa del iliopsoas (variante interna); bursa trocantérica / inserción tendinosa glúteo medio (variante externa/GTPS) |
| Parámetro:Abordaje ecoguiado | Valor/Especificación:Sí — guía ecográfica recomendada para precisión diagnóstico-terapéutica [14][17] |
| Parámetro:Composición | Valor/Especificación:Anestésico local + corticosteroide (5 estudios de 6 en la revisión [7]); PRP alternativa a corticosteroide en GTPS [1][10] |
| Parámetro:Número de sesiones | Valor/Especificación:1-3 infiltraciones separadas al menos 4-6 semanas; considerar PRP si recidiva o fallo del corticosteroide [1] |
| Parámetro:Seguimiento clínico | Valor/Especificación:PRP superior al corticosteroide a ~2 años de seguimiento en GTPS [1] |
| Parámetro:Complicaciones | Valor/Especificación:Tasas bajas; sin complicaciones reportadas en la serie de infiltraciones de iliopsoas [7] |
| Parámetro:Criterio de escalada | Valor/Especificación:Si tras 1-3 infiltraciones + fisioterapia óptima persiste snap doloroso → valorar cirugía [4][7] |
La inyección peritendinosa del iliopsoas actúa también como prueba diagnóstica de confirmación para tendinopatía del iliopsoas: una reducción del VAS ≥ 3 puntos posinyección se considera respuesta positiva [15][17]. Según [17], ningún test clínico aislado ni hallazgo ecográfico o de RMN predice con fiabilidad la respuesta a la inyección, lo que refuerza el valor diagnóstico de la propia infiltración. Según [7], el 71,1% de los pacientes con SHS interno y afectación del iliopsoas no requirió cirugía tras el manejo conservador + infiltración.
En GTPS con ESHS, el PRP ofrece resultados superiores al corticosteroide a largo plazo [1][10]; la decisión entre uno y otro debe individualizarse según disponibilidad, coste y respuesta previa.
Técnica con evidencia emergente, en continuo estudio. Su uso clínico es habitual en este cuadro pero los protocolos óptimos no están plenamente consolidados.
| Parámetro | Valor/Especificación |
|---|---|
| Parámetro:Diana anatómica | Valor/Especificación:Variante interna: porción degenerada del tendón del iliopsoas en su trayecto sobre la eminencia iliopectínea o a nivel de la unión miotendinosa. Variante externa: zona de mayor fricción de la ITB sobre el trocánter mayor, inserción tendinosa del glúteo mayor y glúteo medio en el trocánter |
| Parámetro:Abordaje ecoguiado | Valor/Especificación:Sí — obligatorio para visualización de la diana y evitar estructuras vasculonerviosas adyacentes (paquete femoral en variante interna, nervio ciático en variante posterior) |
| Parámetro:Calibre de aguja | Valor/Especificación:0,30-0,40 mm en el tendón del iliopsoas (tendón profundo, zona periiliopectínea); 0,25-0,32 mm en la ITB zona trocantérica (tejido más superficial); 0,30 mm en tendón glúteo medio |
| Parámetro:Intensidad (EPI) | Valor/Especificación:EPI clásica: 3-6 mA sobre zona tendinosa degenerada del iliopsoas. Variantes de baja intensidad o neuromodulación sobre ITB/zona trocantérica: 0,5-2 mA |
| Parámetro:Duración del impulso / nº de impulsos | Valor/Especificación:3-5 impulsos de 3-5 s por punto, patrón rastrillo sobre la zona de mayor hipoecogenicidad tendinosa; adaptar según respuesta tisular y tolerancia del paciente |
| Parámetro:Frecuencia de sesiones | Valor/Especificación:Semanal o bisemanal; 4-6 sesiones por ciclo terapéutico |
| Parámetro:Integración con ejercicio | Valor/Especificación:Complementa, no sustituye, el programa de carga progresiva del iliopsoas o el fortalecimiento de abductores; aplicar 24-48 h antes de la sesión de ejercicio excéntrico para optimizar el entorno tisular |
| Parámetro:Contraindicaciones / precauciones | Valor/Especificación:Gestación, marcapasos o dispositivo electrónico implantado, alteraciones de la coagulación o anticoagulación activa, infección local, alergia a metales, zona irradiada |
Aplicación práctica por subtipo:
Variante interna (iliopsoas): Con el paciente en decúbito supino y cadera en ligera flexión-rotación externa, localizar ecoguiadamente el tendón del iliopsoas a nivel de la unión miotendinosa o en su deslizamiento sobre la eminencia iliopectínea. La zona de mayor hipoecogenicidad (degeneración tendinosa) es la diana primaria de EPI. Si se objetiva engrosamiento peritendinoso con hipervascularización en Doppler, considerar patrón de baja intensidad (1-2 mA) para modular el componente neurovegetativo. La proximidad del paquete vasculonervioso femoral exige abordaje oblicuo medializado con visión continua de la aguja.
Variante externa (ITB/trocánter mayor): Localizar la zona de mayor fricción de la ITB sobre el trocánter mayor con exploración dinámica en modo B. La EPI sobre la porción engrosada de la ITB o la bursa trocantérica es la diana. Si coexiste tendinopatía del glúteo medio, extender el protocolo a la inserción tendinosa en el trocánter. En este caso la técnica se coordina directamente con el manejo de GTPS descrito en fases 2-3.
La evidencia disponible no contiene ensayos de EPI específicos para SHS; este protocolo refleja el consenso de uso clínico en tendinopatías y bursitis periarticulares de cadera. Los estudios incluidos respaldan el manejo conservador como primera línea [4][8] y la utilidad de intervenciones sobre el iliopsoas y la ITB en casos refractarios [3][6].
Metaanálisis 1. Migliorini F, et al. Platelet-rich plasma versus steroids injections for greater trochanter pain syndrome: a systematic review and meta-analysis. Br Med Bull. 2021. PMID: 34405857 doi:10.1093/bmb/ldab018
Revisión sistemática 2. Singh A, et al. Does This Infant Have a Dislocated Hip?: The Rational Clinical Examination Systematic Review. JAMA. 2024. PMID: 38619828 doi:10.1001/jama.2024.2404
Revisión sistemática 3. Gouveia K, et al. Iliopsoas Tenotomy During Hip Arthroscopy: A Systematic Review of Postoperative Outcomes. Am J Sports Med. 2021. PMID: 32628861 doi:10.1177/0363546520922551
Revisión sistemática 4. Potalivo G, Bugiantella W. Snapping hip syndrome: systematic review of surgical treatment. Hip Int. 2017. PMID: 28222210 doi:10.5301/hipint.5000464
Revisión sistemática 5. Coulomb R, et al. Arthroscopic iliopsoas tenotomies: a systematic review of surgical technique and outcomes. Hip Int. 2022. PMID: 33226846 doi:10.1177/1120700020970519
Revisión sistemática 6. Storgaard Jensen S, et al. The effect of iliotibial band surgery at the hip: a systematic review. BMC Musculoskelet Disord. 2023. PMID: 36709259 doi:10.1186/s12891-023-06169-4
Revisión sistemática 7. Katz L, et al. Iliopsoas Injections: A Systematic Review of Patient Outcomes and Progression to Surgery. JBJS Rev. 2025. PMID: 39813362 doi:10.2106/JBJS.RVW.24.00162
Revisión sistemática 8. Giai Via R, et al. Can we encourage the endoscopic treatment for external snapping hip (ESH)? A systematic review of current concepts. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2024. PMID: 38874780 doi:10.1007/s00590-024-04030-5
Revisión sistemática 9. Bansal T, et al. Gross trunnion failure in metal on polyethylene total hip arthroplasty-a systematic review of literature. Int Orthop. 2020. PMID: 31900575 doi:10.1007/s00264-019-04474-z
Revisión sistemática 10. Walker-Santiago R, et al. Platelet-Rich Plasma Versus Surgery for the Management of Recalcitrant Greater Trochanteric Pain Syndrome: A Systematic Review. Arthroscopy. 2020. PMID: 31882270 doi:10.1016/j.arthro.2019.09.044
Revisión sistemática 11. Pierce TP, et al. External snapping hip: a systematic review of outcomes following surgical intervention: External snapping hip systematic review. Hip Int. 2018. PMID: 29902932 doi:10.1177/1120700018782667
Revisión sistemática 12. Longstaffe R, et al. Iliopsoas Release: A Systematic Review of Clinical Efficacy and Associated Complications. Clin J Sport Med. 2021. PMID: 32032164 doi:10.1097/JSM.0000000000000784
RCT 13. Ohlin A, et al. Low rate of adverse events in a randomized controlled trial addressing the surgical treatment of femoroacetabular impingement (FAI) syndrome. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2021. PMID: 32876710 doi:10.1007/s00167-020-06236-6
Estudio observacional 14. Soliman SB, et al. Ultrasound evaluations and guided procedures of the painful joint arthroplasty. Skeletal Radiol. 2022. PMID: 35624311 doi:10.1007/s00256-022-04080-y
Estudio observacional 15. Vandeputte FJ, et al. Evaluation of Clinical Tests to Diagnose Iliopsoas Tendinopathy. Clin Orthop Relat Res. 2025. PMID: 40388705 doi:10.1097/CORR.0000000000003520
Estudio observacional 16. Di Pietto F, et al. Postoperative imaging in arthroscopic hip surgery. Musculoskelet Surg. 2017. PMID: 28210944 doi:10.1007/s12306-017-0459-y
Estudio observacional 17. Haskel JD, et al. The Limited Reliability of Physical Examination and Imaging for Diagnosis of Iliopsoas Tendinitis. Arthroscopy. 2021. PMID: 33340679 doi:10.1016/j.arthro.2020.12.184
Estudio observacional 18. Groarke PJ, et al. Retrospective Multicenter Analysis of the Accuracy of Clinical Examination by Community Physicians in Diagnosing Developmental Dysplasia of the Hip. J Pediatr. 2017. PMID: 27974165 doi:10.1016/j.jpeds.2016.11.050
Estudio observacional 19. Menendez ME, et al. Does "6-Clicks" Day 1 Postoperative Mobility Score Predict Discharge Disposition After Total Hip and Knee Arthroplasties?. J Arthroplasty. 2016. PMID: 26993155 doi:10.1016/j.arth.2016.02.017
¿Has detectado un error clínico o una referencia obsoleta?
