El síndrome de dolor trocantéreo mayor (GTPS, Greater Trochanteric Pain Syndrome) es una entidad clínica que agrupa el dolor crónico e intermitente en la región lateral de la cadera, con epicentro en el trocánter mayor y sus estructuras peritendinosas. El término 'bursitis trocantérea' ha quedado superado: la evidencia indica que la patología principal reside en las tendinopatías de los tendones del glúteo medio y glúteo menor —con o sin participación de la bursa trocantérea— más que en la inflamación bursal aislada [12].
Los individuos con GTPS muestran mayor anchura trocantérea, mayor índice de masa corporal, menor fuerza de los abductores de cadera, mayor actividad electromiográfica de dichos músculos en compensación y parámetros de marcha alterados (paso más corto y menor velocidad) respecto a controles sanos [4]. La carga compresiva sobre el tendón en la zona de inserción —especialmente en aducción de cadera combinada con flexión, como ocurre en el cruce de piernas o al subir escaleras— es el principal mecanismo de agravación. La gestión de esta carga compresiva es central en el tratamiento [10].
Altamente prevalente en mujeres posmenopáusicas. Los niveles de estrógeno influyen en la salud tendinosa: la deprivación estrogénica post-menopausia puede contribuir a la degeneración del tendón glúteo [10].
Las siguientes señales de alarma obligan a derivación médica urgente o pruebas de imagen avanzadas antes de iniciar tratamiento fisioterapéutico:
| Patología | Características diferenciadoras clave | Pruebas de apoyo |
|---|---|---|
| Patología:Coxartrosis | Características diferenciadoras clave:Dolor inguinal/anterior, limitación de rotación interna, crepitación articular | Pruebas de apoyo:Rx simple: pérdida de espacio articular |
| Patología:Síndrome de cadera en resorte (coxa saltans) | Características diferenciadoras clave:Sensación/ruido de resalte palpable o audible, sin dolor lateral constante | Pruebas de apoyo:Ecografía dinámica |
| Patología:Radiculopatía L3-L4 / L4-L5 | Características diferenciadoras clave:Irradiación con patrón dermatómico, signos de tensión neural positivos (SLR, FNST), déficits reflejos o motores | Pruebas de apoyo:RMN lumbar |
| Patología:Meralgia parestésica (atrapamiento n. femorocutáneo lat.) | Características diferenciadoras clave:Parestesias/hipoestesia cara anterolateral del muslo, sin debilidad de abductores, sin dolor a la palpación del trocánter | Pruebas de apoyo:Test de Tinel en EIAS |
| Patología:Desgarro completo del glúteo medio/menor | Características diferenciadoras clave:Debilidad marcada de abductores, Trendelenburg positivo, marcha muy alterada | Pruebas de apoyo:RMN: solución de continuidad tendinosa |
| Patología:Bursitis séptica | Características diferenciadoras clave:Fiebre, eritema local, calor, leucocitosis | Pruebas de apoyo:Punción-aspiración, cultivo |
| Patología:Artritis psoriásica / espondiloartropatía | Características diferenciadoras clave:Entesitis múltiple, rigidez matutina, antecedente de psoriasis, uveítis [21] | Pruebas de apoyo:Reactantes de fase aguda, RMN, FDG-PET/CT [21] |
| Patología:Polimialgia reumática | Características diferenciadoras clave:>50 años, afectación bilateral de cinturas, VSG/PCR muy elevadas, respuesta dramática a corticoides [21] | Pruebas de apoyo:Analítica, FDG-PET/CT [21] |
| Patología:Osteoartritis de rodilla ipsilateral | Características diferenciadoras clave:Dolor en rodilla con referencia proximal, puede coexistir con GTPS [18] | Pruebas de apoyo:Valoración clínica y Rx rodilla |
| Patología:Lesión labral acetabular | Características diferenciadoras clave:Dolor inguinal, test FADIR positivo, click intraarticular [16] | Pruebas de apoyo:RMN/artro-RMN |
La evidencia disponible respalda el uso secuencial de dos tests como el abordaje más eficiente para confirmar o descartar GTPS en pacientes con dolor lateral de cadera, con probabilidad preprueba estimada del 59% [1]:
Secuencia para DESCARTAR GTPS:
Secuencia para CONFIRMAR GTPS:
La certeza de la evidencia del metaanálisis varía de muy baja a moderada para los tests individuales [1].
| Test | Descripción técnica | Observaciones sobre rendimiento |
|---|---|---|
| Test:Palpación del tendón glúteo (GT palpation test) | Descripción técnica:Presión directa sobre la faceta posterior del trocánter mayor con el paciente en decúbito lateral | Observaciones sobre rendimiento:Test de referencia; esencial en el cluster diagnóstico [1][17] |
| Test:Abducción de cadera resistida | Descripción técnica:Con el paciente en decúbito lateral, abducción contra resistencia manual del fisio | Observaciones sobre rendimiento:Segundo test del cluster; positivo si reproduce el dolor lateral [1][17] |
| Test:Test de Patrick / FABER | Descripción técnica:Flexión, abducción y rotación externa; positivo si reproduce dolor lateral trocantéreo (no inguinal) | Observaciones sobre rendimiento:Alta especificidad, baja-moderada sensibilidad; entre los de mayor precisión diagnóstica según [17] |
| Test:Test de derotación externa resistida (REDT / modified REDT) | Descripción técnica:Rotación externa resistida con cadera en posición neutra o modificada | Observaciones sobre rendimiento:Elevada especificidad y VPP; sensibilidad baja a moderada [17] |
| Test:Test de Ober (estándar y modificado) | Descripción técnica:Valoración de tensión de la cinta iliotibial; positivo cuando existe limitación o reproducción de síntomas | Observaciones sobre rendimiento:Incluido como test de apoyo; menor precisión diagnóstica que el cluster principal [17] |
| Test:Test de apoyo monopodal (Single Leg Stance) | Descripción técnica:Bipedestación sobre el miembro afecto durante 30 s; positivo si reproduce el dolor | Observaciones sobre rendimiento:Útil para correlacionar con alteraciones de carga [17] |
Las cifras exactas de Sn/Sp/LR para los tests individuales no están disponibles de forma explícita en los abstracts de los estudios incluidos con suficiente certeza para ser citadas de forma numérica fiable [1][17]. El abstract de [17] refiere globalmente "alta especificidad, alto VPP, baja a moderada sensibilidad" sin desagregar las cifras por test en el resumen disponible.
El eje del tratamiento es el ejercicio terapéutico progresivo combinado con educación sobre manejo de la carga compresiva y evitación de posturas provocadoras [6][10]. El protocolo P.E.A.C.E. & L.O.V.E. no aplica al GTPS crónico, dado que predomina la degeneración tendinosa sobre la inflamación aguda; en su lugar, se prioriza la gestión de carga progresiva desde el inicio.
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Reducir el dolor a EVA ≤ 4/10 en actividades cotidianas. Identificar y eliminar posturas de compresión tendinosa. Educar al paciente sobre el mecanismo del GTPS. | Intervenciones clave Educación activa: evitar cruzar piernas, no dormirse sobre el lado afecto sin almohada entre rodillas, evitar sentarse con cadera >90° de flexión, restringir subida de escaleras y pendientes en la fase aguda. Mantener la deambulación en plano. Isométricos de abductores de cadera (series largas, baja intensidad, sin compresión) en carga. AINE tópico o analgésico oral puntual si precisa. | Criterios para avanzar EVA en reposo y en marcha plana ≤ 4/10. Capaz de deambular ≥ 20 min sin aumento de dolor. Sin dolor en decúbito lateral con almohada entre rodillas. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Restaurar la capacidad de carga del tendón glúteo. Incrementar la fuerza de abductores de cadera. Reducir la actividad muscular compensatoria. | Intervenciones clave Ejercicios isotónicos concéntrico-excéntricos de abductores →abducción en decúbito lateral con banda elástica →clamshell progresivo →abducción en bipedestación Ejercicio de puente glúteo bilateral y monopodal progresivo. Inicio de trabajo en cadena cinética cerrada sin compresión: sentadilla parcial bilateral con banda de resistencia alrededor de rodillas (activación glúteo medio). Control neuromuscular en apoyo monopodal en plano estable. Carga isométrica mantenida ante dolor residual (5 contracciones × 45 s). Educación sobre el rol del IMC [4][10]. | Criterios para avanzar EVA ≤ 3/10 durante y tras el ejercicio. Apoyo monopodal >30 s sin dolor ni Trendelenburg. Fuerza de abductores ≥ 70% del lado sano (dinamometría manual o isocinética). |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Recuperar la marcha normal y la tolerancia a actividades de mayor demanda. Mejorar el control de la cadera en plano frontal durante la locomoción. | Intervenciones clave Ejercicios pliométricos de baja intensidad →step-up lateral controlado →step-up unilateral →descenso de escalón excéntrico Marcha con resistencia en plano → terreno irregular. Entrenamiento de equilibrio dinámico. Inicio de trote en plano si la actividad lo requiere. Reintroducción progresiva de subir escaleras. Trabajo de control de aducción de cadera en marcha mediante feedback visual o de resistencia. | Criterios para avanzar EVA ≤ 2/10 en todas las actividades de fase 3. Fuerza de abductores ≥ 85% lado sano. Tolerancia a trote ≥ 20 min sin dolor ni aumento de síntomas las 24 h posteriores. |
| Objetivos | Intervenciones clave | Criterios para avanzar |
|---|---|---|
| Objetivos Consolidar los cambios neuromusculares a largo plazo. Prevenir recaídas mediante autocuidado activo. Optimizar factores modificables (IMC, higiene postural). | Intervenciones clave Programa de mantenimiento domiciliario: 2-3 sesiones/semana de ejercicio de fuerza de abductores. Revisión de ergonomía postural (trabajo, conducción, descanso). Gestión del peso corporal si IMC elevado [4]. En mujeres posmenopáusicas con IMC <25, valorar derivación a ginecología para discutir terapia hormonal sustitutiva como coadyuvante [10]. Seguimiento con VISA-G a los 3, 6 y 12 meses. | Criterios para avanzar Puntuación VISA-G estable o en mejoría sostenida. Ausencia de recaídas significativas en 3 meses consecutivos. |
Esta es la modalidad instrumental con mayor respaldo en la evidencia disponible para el GTPS. Indicada desde la fase 2 en adelante, especialmente en pacientes con evolución subaguda-crónica (>3 meses), respuesta insuficiente al ejercicio aislado o cuando se busca potenciar la recuperación tendinosa [6][13][14].
Protocolo operativo respaldado por la evidencia: el RCT multicéntrico de referencia [13] utilizó f-ESWT electromagnética a una densidad de flujo de energía de 0,20 mJ/mm², 3 sesiones semanales consecutivas, combinado con protocolo de ejercicio específico. El grupo control recibió sham ESWT (0,01 mJ/mm²). Los resultados mostraron una reducción del VAS de 6,3 a 2,0 en el grupo activo frente a 4,7 en el control a los 2 meses (p < 0,001), con una tasa de éxito del 86,8% mantenida hasta los 6 meses [13]. El RCT de Carlisi et al. [14] confirmó superioridad de f-ESWT frente a ultrasonido terapéutico en reducción del dolor (p-NRS 2,08 vs 3,36 a 2 meses, y 0,79 vs 2,03 a 6 meses; p < 0,05 en ambos), aunque sin diferencias significativas en función (LEFS) entre grupos [14]. La revisión sistemática de [7] reporta que la ESWT es menos efectiva que la infiltración corticosteroide a corto plazo, pero produce resultados superiores a medio y largo plazo en GTPS. La revisión de [6] identifica la f-ESWT como la intervención con mayor efecto a largo plazo frente a la infiltración corticosteroide para el dolor.
Integración con el plan: f-ESWT actúa como catalizador de la mecanotransducción tendinosa y complementa, no sustituye, el ejercicio de carga progresiva. Debe prescribirse simultáneamente con las fases 2-3 del programa de ejercicio [13].
Aunque el ejercicio se desarrolla en fases_tratamiento, merece destacarse aquí que la combinación de ejercicio específico + educación sobre manejo de la carga es la intervención conservadora con mayor fuerza de evidencia, con efecto moderado sobre dolor y función a corto plazo (evidencia de fuerza moderada) [6]. Toda modalidad adicional debe entenderse como complemento de este eje.
La educación sobre posturas de compresión tendinosa (evitar cruce de piernas, limitar flexión de cadera >90°, uso de almohada en decúbito lateral) mostró mejoría significativa en todos los grupos de un RCT bien diseñado, independientemente de la intervención añadida, lo que sugiere que este componente por sí solo tiene impacto clínico relevante [10].
En el perfil específico de mujeres posmenopáusicas con IMC < 25, la terapia hormonal menopaúsica (crema transdérmica) combinada con ejercicio y educación mostró resultados significativamente superiores en VISA-G a las 12 semanas y a los 52 semanas respecto al grupo placebo [10]. Esta intervención está fuera del alcance directo de la fisioterapia pero debe considerarse en la derivación coordinada: el fisioterapeuta debe identificar este perfil de paciente y comunicarlo activamente al médico responsable [10].
Indicada como alternativa o complemento en fases 1-2 ante dolor miofascial de los glúteos y/o respuesta insuficiente al ejercicio aislado. El RCT de Brennan et al. [15] demostró que la punción seca es no inferior a la infiltración de corticosteroide en reducción del dolor (NRS) y mejora funcional (PSFS) a 6 semanas, sin efectos adversos registrados. No se reportaron diferencias en consumo de medicación entre grupos (p = 0,74) [15]. Se aplica con técnica de entrada y salida rápida (respuesta de espasmo local) sobre los puntos gatillo activos del glúteo medio, glúteo menor y, si procede, piriforme, guiándose por la reproducción del dolor referido característico.
Integración: la punción seca puede aplicarse en sesiones de fisioterapia como herramienta analgésica y de facilitación neuromuscular, complementando el programa de ejercicio sin reemplazarlo [12][15].
No existen datos de eficacia específicos para técnicas de terapia manual en GTPS en la evidencia disponible. No obstante, el abordaje manual está clínicamente justificado como complemento en los siguientes contextos:
La evidencia entregada no respalda directamente la terapia manual como tratamiento aislado para GTPS; su uso se fundamenta en el razonamiento clínico biomecánico y la práctica clínica habitual.
La revisión sistemática [5] incluyó un estudio sobre ortesis en GTPS con alto riesgo de sesgo, del que no pueden extraerse conclusiones. El kinesiotaping sobre el glúteo medio o el tracto iliotibial puede emplearse como coadyuvante analgésico y de facilitación propioceptiva en fases tempranas, especialmente durante la reintroducción a la carga. La evidencia entregada no permite sustentar su eficacia de forma cuantitativa para esta patología. Su uso se justifica como modulador propioceptivo y soporte temporal de la función abductora durante el ejercicio, no como tratamiento principal.
El RCT de Carlisi et al. [14] utilizó ultrasonido como grupo control, con mejoría del dolor en ambos grupos a 6 meses, pero la f-ESWT fue significativamente superior. En consecuencia, el ultrasonido terapéutico convencional no puede recomendarse como alternativa preferente a la f-ESWT, aunque puede considerarse si esta última no está disponible, con expectativas de mejoría moderada [14].
| Parámetro | Valor/Especificación |
|---|---|
| Parámetro:Diana anatómica | Valor/Especificación:Bursa trocantérea y/o zona peritendinosa del glúteo medio en la faceta posterosuperior del trocánter mayor |
| Parámetro:Guía de imagen | Valor/Especificación:Ecoguiada preferible; guía fluoroscópica no aporta beneficio adicional [5] |
| Parámetro:Fármaco habitual | Valor/Especificación:Corticosteroide de depósito (triamcinolona o betametasona) ± anestésico local |
| Parámetro:Frecuencia | Valor/Especificación:No más de 2-3 infiltraciones anuales por ciclo; efecto superior demostrado hasta 3 meses [5][6] |
| Parámetro:Indicación clínica | Valor/Especificación:Segunda línea tras ejercicio y educación; o primera línea temporal para control del dolor que permita iniciar el programa de ejercicio [6] |
| Parámetro:Contraindicaciones | Valor/Especificación:Infección local, alergia al fármaco, diabetes mal controlada (hiperglucemia transitoria), coagulopatía |
La revisión sistemática [5] identifica la CSI como la intervención con mayor efecto a corto plazo (hasta 3 meses) frente a ejercicio domiciliario, RSWT y cuidado habitual. Sin embargo, a medio y largo plazo la f-ESWT muestra superioridad frente a CSI [6][7]. La infiltración fluoroscópica no demostró beneficio adicional sobre la infiltración estándar [5]. Por tanto, la CSI se considera una herramienta de control analgésico puente, no una solución definitiva: debe prescribirse integrada en un programa de ejercicio y educación [6].
Técnica con evidencia emergente, en continuo estudio. Su uso clínico es habitual en este cuadro pero los protocolos óptimos no están plenamente consolidados.
| Parámetro | Valor/Especificación |
|---|---|
| Parámetro:Diana anatómica | Valor/Especificación:Zona de degeneración del tendón del glúteo medio y/o glúteo menor en la inserción en la faceta posterosuperior y lateral del trocánter mayor; zona de unión miotendinosa si hay afectación proximal |
| Parámetro:Abordaje ecoguiado | Valor/Especificación:Sí, obligatorio. El tendón glúteo medio se visualiza en eje largo e eje corto desde una ventana lateral o posterolateral con el paciente en decúbito lateral contralateral. La aguja se introduce en plano (in-plane) hacia la zona hipoecoica de degeneración |
| Parámetro:Calibre de aguja | Valor/Especificación:0,30–0,40 mm en tendones superficiales; para zona de inserción profunda (faceta posterior del trocánter) puede precisarse aguja de 0,30 mm con longitud 40–60 mm |
| Parámetro:Intensidad (EPI) | Valor/Especificación:EPI clásica: 3–6 mA durante el impulso; variantes de baja intensidad: 0,5–1,5 mA con mayor número de impulsos |
| Parámetro:Duración del impulso / nº de impulsos | Valor/Especificación:3–5 impulsos de 3–5 s por sesión, en patrón rastrillo sobre la zona degenerada del tendón; ajustar según tolerancia y respuesta clínica |
| Parámetro:Frecuencia de sesiones | Valor/Especificación:Semanal o bisemanal; ciclo habitual de 4–6 sesiones por tendón |
| Parámetro:Integración con ejercicio | Valor/Especificación:La EPI no sustituye el ejercicio de carga tendinosa progresiva; se aplica como catalizador del remodelado tisular y debe combinarse con el programa de ejercicio excéntrico-isométrico de las fases 2-3. La sesión de ejercicio se programa 24–48 h post-EPI para aprovechar la ventana de remodelado |
| Parámetro:Contraindicaciones / precauciones | Valor/Especificación:Gestación, marcapasos o dispositivos electrónicos implantados, trastornos de la coagulación o anticoagulación activa, infección local o sistémica activa, neoplasia en la zona de tratamiento, alergia a metales, piel con solución de continuidad o dermatosis activa en el área de punción |
La diana principal es la zona de degeneración del tendón del glúteo medio en su inserción trocantérea, donde la electrólisis percutánea intratisular (EPI) genera una reacción electroquímica localizada que destruye el tejido degenerado y activa la cascada de remodelado con síntesis de nuevo colágeno tipo I. La guía ecográfica es indispensable para esta localización, dado que la faceta posterosuperior del trocánter mayor es profunda respecto a la cintilla iliotibial suprayacente, con riesgo de puncionar estructuras vasculonerviosas si se trabaja sin imagen.
Abordaje ecoguiado paso a paso: (1) posición del paciente en decúbito lateral sobre el lado sano; (2) identificar el trocánter mayor en vista coronal con la sonda lineal de alta frecuencia (10–15 MHz); (3) localizar la zona hipoecoica o heterogénea del tendón glúteo medio en eje largo; (4) introducir la aguja en plano desde distal a proximal, avanzando hacia la zona degenerada; (5) confirmar la posición intraadherente antes de activar la corriente; (6) realizar los impulsos en patrón rastrillo cubriendo el área afecta.
Integración con las fases de tratamiento: la EPI se introduce preferentemente en la transición de fase 1 a fase 2, cuando el dolor agudo está parcialmente controlado y se pretende optimizar el sustrato tisular para la carga tendinosa progresiva. En casos de recaída o respuesta insuficiente al ejercicio en fase 3, puede reintroducirse un ciclo adicional.
Evidencia: la evidencia entregada no contiene ensayos específicos de EPI para GTPS. Este protocolo refleja el consenso de uso clínico habitual y los parámetros técnicos de la técnica según la práctica clínica extendida. El RCT de Brennan et al. [15] soporta la punción seca (sin corriente) como no inferior a la infiltración corticosteroide, lo que indica que la diana tendinosa percutánea es clínicamente relevante para este cuadro, aunque no valida específicamente la EPI con componente eléctrico.
Metaanálisis 1. Kinsella R, et al. Diagnostic Accuracy of Clinical Tests for Assessing Greater Trochanteric Pain Syndrome: A Systematic Review With Meta-analysis. J Orthop Sports Phys Ther. 2024. PMID: 37561820 doi:10.2519/jospt.2023.11890
Metaanálisis 2. Looney AM, et al. Influence of Fatty Infiltration on Hip Abductor Repair Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2022. PMID: 34495797 doi:10.1177/03635465211027911
Metaanálisis 3. Plaza-Manzano G, et al. A Closer Look at Localized and Distant Pressure Pain Hypersensitivity in People With Lower Extremity Overuse Soft-Tissue Painful Conditions: A Systematic Review and Meta-Analysis. Phys Ther. 2022. PMID: 36124704 doi:10.1093/ptj/pzac119
Metaanálisis 4. Plinsinga ML, et al. Physical findings differ between individuals with greater trochanteric pain syndrome and healthy controls: A systematic review with meta-analysis. Musculoskelet Sci Pract. 2019. PMID: 31369906 doi:10.1016/j.msksp.2019.07.009
Revisión sistemática 5. Barratt PA, et al. Conservative treatments for greater trochanteric pain syndrome: a systematic review. Br J Sports Med. 2017. PMID: 27834675 doi:10.1136/bjsports-2015-095858
Revisión sistemática 6. Bremer T, et al. The efficacy of gluteal tendinopathy treatments: A systematic review. Clin Rehabil. 2025. PMID: 40223303 doi:10.1177/02692155251327298
Revisión sistemática 7. Korakakis V, et al. The effectiveness of extracorporeal shockwave therapy in common lower limb conditions: a systematic review including quantification of patient-rated pain reduction. Br J Sports Med. 2018. PMID: 28954794 doi:10.1136/bjsports-2016-097347
Revisión sistemática 8. Korakakis V, et al. A systematic review evaluating the clinimetric properties of the Victorian Institute of Sport Assessment (VISA) questionnaires for lower limb tendinopathy shows moderate to high-quality evidence for sufficient reliability, validity and responsiveness-part II. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2021. PMID: 33860806 doi:10.1007/s00167-021-06557-0
Revisión sistemática 9. Korakakis V, et al. Evaluating lower limb tendinopathy with Victorian Institute of Sport Assessment (VISA) questionnaires: a systematic review shows very-low-quality evidence for their content and structural validity-part I. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2021. PMID: 34019117 doi:10.1007/s00167-021-06598-5
RCT 10. Mary McMillan R, et al. Does Menopausal Hormone Therapy, Exercise, or Both Improve Pain and Function in Postmenopausal Women With Greater Trochanteric Pain Syndrome? A 2 × 2 Factorial Randomized Clinical Trial. Am J Sports Med. 2022. PMID: 34898293 doi:10.1177/03635465211061142
RCT 11. Atchia I, et al. Efficacy of Platelet-Rich Plasma Versus Placebo for the Treatment of Greater Trochanteric Pain Syndrome: A Double-Blinded Randomized Controlled Trial. J Bone Joint Surg Am. 2025. PMID: 39804899 doi:10.2106/JBJS.24.00763
RCT 12. Autores no especificados. Hip Pain: Dry Needling Versus Cortisone Injections. J Orthop Sports Phys Ther. 2017. PMID: 28363270 doi:10.2519/jospt.2017.0504
RCT 13. Ramon S, et al. Focused Shockwave Treatment for Greater Trochanteric Pain Syndrome: A Multicenter, Randomized, Controlled Clinical Trial. J Bone Joint Surg Am. 2020. PMID: 32769596 doi:10.2106/JBJS.20.00093
RCT 14. Carlisi E, et al. Focused extracorporeal shock wave therapy for greater trochanteric pain syndrome with gluteal tendinopathy: a randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2019. PMID: 30585498 doi:10.1177/0269215518819255
RCT 15. Brennan KL, et al. Dry Needling Versus Cortisone Injection in the Treatment of Greater Trochanteric Pain Syndrome: A Noninferiority Randomized Clinical Trial. J Orthop Sports Phys Ther. 2017. PMID: 28257614 doi:10.2519/jospt.2017.6994
Estudio observacional 16. Schmitt L, et al. Value of MR arthrography for evaluation of children and adolescents with clinically suspected intraarticular cause of hip pain. Skeletal Radiol. 2024. PMID: 38206356 doi:10.1007/s00256-023-04552-9
Estudio observacional 17. Ganderton C, et al. Demystifying the Clinical Diagnosis of Greater Trochanteric Pain Syndrome in Women. J Womens Health (Larchmt). 2017. PMID: 28263673 doi:10.1089/jwh.2016.5889
Estudio observacional 18. Şirolu S, et al. An appraisal and comparative analysis of superb microvascular imaging with conventional ultrasound and MRI for greater trochanteric pain syndrome management. Medicine (Baltimore). 2024. PMID: 39686471 doi:10.1097/MD.0000000000038622
Estudio observacional 19. Ramezani Z, et al. Performance of five trauma scoring systems in predicting in-hospital outcomes in geriatric trauma: a retrospective cohort study. BMC Geriatr. 2025. PMID: 41272504 doi:10.1186/s12877-025-06639-5
Estudio observacional 20. Graceffa D, et al. Ultrasound assessment of enthesis thickness in psoriasis and psoriatic arthritis: A cross-sectional study. Indian J Dermatol Venereol Leprol. 2019. PMID: 29547136 doi:10.4103/ijdvl.IJDVL_205_17
Estudio observacional 21. Wakura D, et al. Differentiation between Polymyalgia Rheumatica (PMR) and Elderly-Onset Rheumatoid Arthritis Using 18F-Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography/Computed Tomography: Is Enthesitis a New Pathological Lesion in PMR?. PLoS One. 2016. PMID: 27384410 doi:10.1371/journal.pone.0158509
Estudio observacional 22. Chen L, et al. D-Glucose uptake and clearance in the tauopathy Alzheimer's disease mouse brain detected by on-resonance variable delay multiple pulse MRI. J Cereb Blood Flow Metab. 2021. PMID: 32669023 doi:10.1177/0271678X20941264
¿Has detectado un error clínico o una referencia obsoleta?
